| Internet
Statement 2004-24
Islamistischer
Terror gegen das spanische Volk – eine weit zurückreichende Spur in der
Geschichte. Franco und die „Moros“.
25.4.2004
Bald nach dem Massenmord vom 11. März an Arbeitern
und anderen Menschen der Bevölkerung von Madrid, die nicht aus den reichen
Schichten stammten, wurden mehrere Verdächtige aus Marokko verhaftet,
und es ist die Rede von Verbindungen mit einer islamisch-fundamentalistischen
Terroristengruppe, die bereits dort in Erscheinung getreten sei.
Es gibt eine Reihe von Gründen, gegenüber derartigen
Mitteilungen über mutmaßliche Täter vorsichtig zu sein, bis eine überprüfbare
Beweisführung erbracht ist. Vorsicht ist auch deswegen angebracht, weil
die politischen Hintergründe des Anschlags noch immer keineswegs geklärt
sind und sich weiterhin die Frage stellt, ob nicht massive politische
Interessen oberster herrschender Kreise in seine Vorbereitung hereinspielt
haben. Unter solchen Umständen muß auch mit Manipulationen gegenüber der
Aufklärung des Verbrechens gerechnet werden – als Beispiel können die
Vorgänge um den 11. Sept. 2001 dienen.
Ob die Spur nach Marokko sich bestätigen sollte oder
nicht, so gibt die Nennung dieses Landes doch
Anlaß, auf einige historische Zusammenhänge aufmerksam zu machen.
Es gibt in der früheren Geschichte schon mindestens zwei Fälle reaktionären
Terrors gegen das spanische Volk, der sich auf die islamische Rückständigkeit
Nordafrikas gestützt hat und Kräfte von dort bezogen hat.
Fall 1:
Ende des 11. Jh. wurde Spanien, der islamische Teil sowie
ein Teil des christlichen Bereichs, von den Almoraviden, einer
berberischen religiös-politischen Re-Islamisierungsbewegung aus Nordafrika,
erobert und für seine Religions- und Kulturkoexistenz, seine Kulturblüte,
seinen Reichtum und seine Aufweichung der islamischen Gebote gezüchtigt.
Anders ausgedrückt: die entwickelten Verhältnisse, die sich dort seit
der ersten islamischen Eroberung (ab 710) und der teilweisen christlichen
Rückeroberung in jahrhundertelangen Auseinandersetzungen orientalisch-islamischer,
antiker, christlicher, germanischer und jüdischer Bevölkerungs- und Kulturelemente
herausgebildet hatten, war den Fundamentalisten ein schweres Ärgernis.
Die Blüte dieser hochgradig gemischten und international verknüpften Wirtschaft
und Kultur, wiewohl unter den Bedingungen und Beschränkungen der Oberherrschaft
islamischer Despoten oder christlicher Feudalführer, ist vielfach beschrieben
worden.
Die nordafrikanischen fundamentalistischen Eroberer hausen
derart in Spanien, daß sie von Aufständen der spanischen einschl. der
spanisch-muslimischen Bevölkerung 1145 nach Nordafrika zurückgetrieben
werden. Zwar versuchen die Almohaden, eine weitere Fundamentalistenbewegung
aus Nordafrika, die die Almoraviden inzwischen wiederum als verkommen
kritisiert, ihrerseits noch einmal Spanien für den Islam zu retten, sie
erleiden jedoch 1212 eine historische Niederlage gegen die vereinigten
Kräfte Kastiliens, Navarras und Aragons, die das Ende der gesamten muslimischen
Herrschaft auf der iberischen Halbinsel im Jahre 1225
nach sich zieht (mit Ausnahme des Emirats Granada, das Kastilien
untergeordnet bis 1492 bestehenläßt).
Friedrich Engels schrieb 1894 in der Arbeit „Zur Geschichte
des Urchristentums“:
„Der Islam ist eine auf Orientalen, speziell Araber
zugeschnittene Religion, also einerseits auf handel- und gewerbetreibende
Städter, andrerseits auf nomadisierende Beduinen. Darin liegt aber der
Keim einer periodisch wiederkehrenden Kollision. Die Städter werden
reich, üppig, lax in Beobachtung des ’Gesetzes’. Die Beduinen, arm und
aus Armut sittenstreng, schauen mit Neid und Gier auf diese Reichtümer
und Genüsse. Dann tun sie sich zusammen unter einem Propheten, einem
Mahdi, die Abgefallnen zu züchtigen, die Achtung vor dem Zeremonialgesetz
und dem wahren Glauben wiederherzustellen und zum Lohn die Schätze der
Abtrünnigen einzuheimsen. Nach hundert Jahren stehn sie natürlich genau
da, wo jene Abtrünnigen standen: eine neue Glaubensreinigung ist nötig,
ein neuer Mahdi steht auf, das Spiel geht von vorne an. So ist's geschehn
von den Eroberungszügen der afrikanischen Almoraviden und Almohaden
nach Spanien bis zum letzten Mahdi von Chartum, der den Engländern so
erfolgreich trotzte. So oder ähnlich verhielt es sich mit den Aufständen
in Persien und andern muhammedanischen Ländern. Es sind alles religiös
verkleidete Bewegungen, entspringend aus ökonomischen Ursachen; aber,
auch wenn siegreich, lassen sie die alten ökonomischen Bedingungen unangerührt
fortbestehen. Es bleibt also alles beim alten, und die Kollision wird
periodisch. In den Volkserhebungen des christlichen Westens dagegen
dient die religiöse Verkleidung nur als Fahne und Maske für Angriffe
auf eine veraltende ökonomische Ordnung; diese wird schließlich gestürzt,
eine neue kommt auf, die Welt kommt vorwärts.“ (MEW
22 S. 450, Fußnote)
Fall 2:
Im Spanischen Bürgerkrieg 1936-39 startete der katholische
Klerikalfaschist Franco, der die offene militärische und finanzielle Unterstützung
der faschistischen Regime Deutschlands und Italiens besaß sowie hinter den Kulissen die politische Unterstützung
der dominierenden Kreise des Finanzkapitals
in USA und Großbritannien, seinen reaktionären Aufstand gegen die legitime
Regierung Spaniens von Marokko aus, der damaligen spanischen Kolonie.
Von dort rekrutierte er auch diejenigen Teile seiner Truppen, die „moros“,
die sich durch besondere Bestialität gegen die Bevölkerung und gegen Gefangene
auszeichneten. „General Franco gewann den Spanischen Bürgerkrieg dank
seiner marokkanischen Elitetruppe. Auch hier gab es eine Diskussion: was
veranlaßte die schlechtbezahlten Kolonialsoldaten, sich mit ganzen Herzen
für die Sache ihrer Unterdrücker einzusetzen? Es stellte sich heraus,
daß die Kolonialbehörde mit dem Koran und islamischer Theologie bestens
vertraut war. Den muslimischen Soldaten wurde erklärt, in Madrid seien
Gottlose an der Macht, die Kirchen zerstörten und Nonnen vergewaltigten.
Da sei es doch die Pflicht der Muslime, den Gläubigen gegen die Ungläubigen
beizustehen. Daraufhin zogen die todesmutigen Marokkaner in den Dschihad
gegen ‚al-killab billa din’ (die religionslosen Hunde).“ (Khalid Duran,
FAZ 10.10.2001)
„Die Retter der christlichen Zivilisation hatten
unseren überraschten Kameraden die Herzen herausgeschnitten, die Augen
ausgestochen, die Gliedmaßen abgehackt. Einige der so geschändeten Leichname
waren dann angezündet worden und teilweise verkohlt.“
(Alfred Kantorowicz, Spanisches Kriegstagebuch, Fischer Vlg. 1982, S.
402, über das Schicksal einer Gruppe internationaler Brigadisten, die
in einen Hinterhalt von Moro-Truppen geraten waren.)
Der Fall Franco ist besonders interessant, weil hier
bereits Elemente einer Konstellation auftauchen, die heute immer wieder
eine Rolle spielt: die islamische Reaktion als Instrument der ausgesprochen
konterrevolutionären und anti-demokratischen Strömungen im Kapitalismus.
Hier noch ein Auszug aus einem Artikel von Februar 2004, in dem auch anhand
von Interviews versucht wird, die Schlächtermentalität von islamistisch-fundamentalistischen
Selbstmordattentätern zu erfassen:
„Parasiten
des Zorns
Wie
Al Khaïda neue Akteure rekrutiert
von Christoph Reuter
„Absolut entschlossene Selbstmordattentäter
sind selten für ein mehrstündiges Interview zu bekommen. Schon gar nicht,
nachdem sie ihren Willen zur Tat unter Beweis gestellt haben. Insofern
war es eine seltene Gelegenheit, im März vergangenen Jahres in Nordirak
auf Qais Ibrahim Qadir zu stoßen: einen Mann Ende 20, der mit glühender
Begeisterung schwor, Mitglied von Al Khaïda zu sein, unbedingt und sofort
töten sowie sterben zu wollen. Was ihm beides zu der Zeit nicht möglich
war, da er als einziger einen Selbstmordanschlag auf den Premier der
kurdischen Provinzregierung im Ostteil der einstigen Autonomiezone überlebte
und seither im schwer bewachten „Sicherheitsgefängnis“ von Suleimaniye
einsitzt.
Qadir ist ein überaus höflicher,
belesener Mensch. Er hat Zeit, also nahm er sich fünf Stunden, seinem
Besucher zu erklären, warum er nicht nur sich, sondern auch weite Teile
der Menschheit umbringen möchte: „Es geht nicht nur ums Paradies für
mich. Wir müssen die Welt reinigen!“ Ausführlich erläuterte er die verschiedenen
Kategorien von Ungläubigen, systematisiert nach A, B und C, die erklärten
Feinde des Islams, die abgefallenen Muslime und die schlicht noch nicht
Bekehrten, deren Tod nicht gewünscht, aber auch nicht allzu verwerflich
sei. Jedes koranische Argument, daß es untersagt sei, Unschuldige zu
töten, konterte er mit einem Gegenargument. Als die Unterredung zu Ende
war, bedankte er sich dafür, sie auf arabisch geführt zu haben, „wirklich,
es war mir eine Freude!“ Auf die Frage aber, wieso er dann auch seinem
Gegenüber immer noch nach dem Leben trachte, lächelte er freundlich,
öffnete in einer Geste des Bedauerns die Arme und entschuldigte sich:
„Es tut mir Leid, aber du mußt verstehen: Wir sind im Krieg!“
Es geht um die Reinigung
der Welt, um die Vernichtung der Verderbnis, denn nur auf reinem Grund
könne Gottes Reich neu auferstehen, errichtet von den wahrhaft Gläubigen.,,“
Aus einem Beitrag des Stern-Reporters Christoph Reuter, erschienen
in der Zeitschrift Internationale Politik, Feb 2004 http://www.dgap.org/IP/ip0402/ipaktue.htm
W. Grobe
www.neue-einheit.com |