Maria
Weiß 5.5.2010
Der diesjährige
erste Mai fällt in eine Situation, die von tiefen Erschütterungen
des ökonomischen und politischen Gefüges des herrschenden Gesellschaftssystems
des Kapitalismus geprägt ist. Es handelt sich um eine ernsthafte
Krise des gegenwärtigen Gesellschaftssystems einer ganzen Reihe
von Staaten, vor allen Dingen Europas und der westlichen Welt. Griechenland
droht eine Art Erdrutsch in den übrigen europäischen Staaten
auszulösen, vor allen Dingen in der EU, was erhebliche Unruhe unter der Bourgeoisie
ausgelöst hat. Überhaupt
ist die Situation von Krisen der herrschenden Gesellschaft, der
herrschenden Kultur geprägt, die bislang die tiefsten Risse hat
sehen lassen. Die herrschende Klasse fürchtet überall ein wirkliches
Aufbrechen einer Massenbewegung, was zu den übelsten Manövern und
Manipulationen und auch Drohungen verleitet.
In dem
mit den herrschenden Klassen eng verbundenen klerikalen System haben
sich ebenfalls Abgründe gezeigt, vor allen Dingen bei der katholischen
Kirche, aber auch bei sog. „modernen“, säkularen Einrichtungen,
die vor allen Dingen in den letzten Jahrzehnten dem Einfluß gewisser
liberaler, sozialdemokratischer und grüner Kreise, pseudolinker
Kreise ausgesetzt waren. (siehe z.B. die Odenwald-Schule) Zahlreiche
Fälle von Kindesmißbrauch innerhalb katholischer Einrichtungen sind
nur ein Indiz dafür, welche Abgründe dort zu erahnen sind. Die Aufdeckung
zahlloser Mißbrauchsfälle hat aber auf der anderen Seite
eine erfreuliche „Entheiligung“ des ganzen klerikalen Systems hervorgerufen,
was sicherlich demokratischen und kritischen sowie materialistischen
Bestrebungen in dieser Gesellschaft Auftrieb gegeben hat und weiterhin
geben wird.
Auf der
anderen Seite ist die gegenwärtige ökonomische Krise, die kapitalistische
Krise weiter dabei, ihre Auswirkungen zu zeitigen, diesmal vor allen
Dingen im System des staatlichen Schuldenturmbaus, welches zum Teil
wirklich gigantische Ausmaße angenommen hat. Es zeigt sich die ganze
Politik der letzten Jahrzehnte in diesem System, sie versucht der
Situation zu entkommen und durch immer weitere Aufhäufung von Schulden
die Massen zu beruhigen. Dass dies natürlich an einem der schwächsten
Glieder aufbricht, ist nicht verwunderlich. Wer immer auch in der
Griechenland-Krise die Fäden gezogen hat und versucht hat diese
Dinge zu beschleunigen im Dienste von von Spekulationsinteressen
– die Angelegenheit hat sehr wohl eine ganz materielle, nicht von diesen Spekulanten hervorgerufene Seite, die sich im Laufe
dieser Jahrzehnte in eben diesem eben erwähnten Zusammenhang auch
in Griechenland entwickelt hat. Es gibt unter den herrschenden Kreisen
der Bourgeoisie verschiedene Vorstellungen, wie sie dieser Situation
entkommen wollen. Seit sich in Deutschland vor
allem am Anfang des neuen Jahrhunderts die rot-grüne Koalition in ihrem rigorosen Ausplünderungs- und Auszehrungsprogramm
für einen größeren Teil der Bevölkerung hierzulande entlarvt hat,
versucht der andere eher konservative Teil der Bourgeoisie auf andere Weise den Widersprüchen zu entkommen. Allerdings
tun sie es in derartig halbherziger Weise, daß sie kaum eine Chance
haben werden
I.
Die Wahl in
NRW
In
der nächsten Woche steht eine wichtige Wahl im Land Nordrhein-Westfalen
an, bei der sich zeigen wird, welche dieser Richtungen im weiteren
die Politik bestimmen wird. Die Grünen versuchen mit aller Macht
wieder in die Regierung zu kommen, gefolgt von der SPD und der sog.
Linkspartei, die allesamt einen extremen Rückschritt repräsentieren
und durch weitere Aufblähung des Staatsapparates, des ganzen Dienstleistungssektors
hier den Widersprüchen zu entkommen suchen, damit hier die Arbeitslosigkeit
angeblich reduzieren wollen, was allerdings eine vollkommene Illusion
ist. Es rächt sich, daß hier jahrzehntelang die Produktivkräfte
gebremst worden sind und ein ganz großer Teil der Produktion in
andere Länder verlegt worden ist, wo man sich mehr Profite erhofft
hat und sie auch gemacht hat. Dies hat zu einer regelrechten Auszehrung
verschiedener Gebiete in unserem Land geführt, vor allen Dingen
in Norddeutschland, und Nordrhein-Westfalen ist sogar ein besonders
extremes Beispiel dafür, aber auch die östlichen Bundesländer. Nordrhein-Westfalen
war einst das Gebiet, mit der größten Zusammenballung der Industrie
in Deutschland, heute ist es zu einem verödeten Gebiet geworden
mit nur noch Restbeständen von Industrie, ansonsten einer hohen
Arbeitslosigkeit, großem Dienstleistungssektor wie anderswo auch,
und es ist inzwischen geprägt
von durchaus sichtbarer Armut, die sich sowohl in den Städten als
auch in kleineren Orten zeigt.
Nordrhein-Westfalen
hatte im letzten Jahrzehnt Regierungen verschiedenster Couleur über
sich ergehen lassen müssen, und im Grunde kann man sagen, es hat
mit allen Richtungen schlechte Erfahrungen gemacht. Nun sieht es
so aus, daß diejenigen, die in letzter Zeit gerade nicht an der
Front standen und den Massen schlechte Erfahrungen bereiteten, sich wieder anzuschleichen versuchen um auf
diese Weise vielleicht erneut an die Macht zu gelangen. Es ist aber zu erwarten, daß die Wahlbeteiligung
nicht besonders hoch sein wird, da es in Wahrheit keine wirkliche
Wahl gibt für die Masse der Bevölkerung. Die sog. Linkspartei, die
in Nordrhein-Westfalen etwas radikalere Sprüche klopft als anderswo,
aber insgesamt dasselbe Konzept des weiteren Schuldenaufbaus und
der Finanzierung weiterer Dienstleistungsberufe vertritt, die dann
durch die Exporte und die Extra-Profite, die gemacht werden, gespeist
werden sollen, hat überhaupt kein wirkliches Konzept, schon mal
gar kein wirklich revolutionäres oder umwälzendes Konzept, was diesem
Land wieder Auftrieb geben könnte. Von den anderen schon mal ganz zu schweigen. Es hat
überhaupt nichts mit links zu tun, gegen den Fortschritt der Produktivkräfte
zu sein, gegen weitere Entwicklung von Industrie und wichtigen Energieerzeugungsanlagen,
die umwerfend die ganze Gesellschaft beeinflussen würden --
im Gegenteil, das alles ist stockreaktionär. Wenn Marx davon spricht,
daß die Produktivkräfte die Produktionsverhältnisse sprengen, wie
er das im Kapital macht, als die wesentliche zugrundeliegende Gesetzmäßigkeit
für den Fortschritt in der Gesellschaft zu einem anderen Gesellschaftssystem,
dann ist das, was die sog. Linken machen, etwas dem genau zuwiderlaufendes.
Sie
realisieren in Wirklichkeit das Gegenteil, nämlich die Versuche
dieses Gesellschaftssystems, dieses kapitalistischen Ausbeutungssystems diesen
Zusammenbruch, dieses Fortschreiten zu verhindern, indem sie nämlich
die Produktivkräfte bremsen und das seit Jahrzehnten. Was in diesem
Land wirklich notwendig ist, ist eine echte Linke, die nämlich den
Fortschritt vertritt, die die Produktivkräfte, die revolutionären,
repräsentiert. Das ist aber etwas, was nicht da ist und was unterdrückt
wird mit aller Gewalt und da, wo es sich bildet, wird vor Mord und
Terror nicht zurückgeschreckt. Das gilt nach wie vor für dieses
Land, das ist mit dem Nazi-Faschismus nicht zu Ende gewesen. Das gilt natürlich auch für andere Länder.
Daher braucht sich niemand über die extremen Schwierigkeiten wundern,
die wirklich linke Kräfte in diesem Land bei der Organisierung und bei der Entwicklung einer revolutionären, dem
Stand der Gesellschaft angemessenen, fortschrittlichen Politik in
den Weg gelegt werden..
Die Bourgeoisie,
wie gesagt, versucht über die Bremsung der Produktivkräfte in dieser
Gesellschaft seit Jahrzehnten ihrer Überwindung zu entkommen. Es
zeigt sich an vielen Punkten, daß gerade diejenigen Maßnahmen, mit
denen die herrschenden Kreise der Krise zu entkommen versuchen,
ins Gegenteil umschlagen und die Kluft weiter aufreißen. Dies zeigt
sich z. B. am Bildungssystem, dies zeigt sich an dem Programm weiteren
Ausbaus des Dienstleistungssektors und dies zeigt sich an dem massenfeindlichen
Programm der sog. erneuerbaren Energien. Wenn die Bourgeoisie propagiert,
wie das von einigen Vertretern wie z.
B. Merkel und anderen zu hören ist, sie wollen das Finanzunwesen/Spekulationsunwesen
regulieren, dann ist das eine blanke Illusion. Wie wollen sie regulieren,
daß Kapitalismus, Monopolkapitalismus
auf erbitterter und gnadenloser und oft auch gesetzloser Konkurrenz
beruht, wobei nicht selten einzelnen Finanzmonopole- bzw. Spekulantengruppen
oder Koalitionen sich gegenseitig auszutricksen versuchen und natürlich
dabei versuchen mit den Schwächen des Gegners Geschäfte zu machen
(wobei es sich durchaus auch um einzelne Staaten, bzw. auch Staatengruppierungen
handeln kann). Dieses ganze Finanzsystem ist derartig abgehoben,
daß einzig und allein eine radikale Maßnahme Chancen hätte. Dieses
würde allerdings andere Eigentumsverhältnisse in diesen Staaten
zur Voraussetzung haben, d.h. es müßte Revolution von unten stattfinden,
um diese Staaten zu sanieren. Im Grunde kann man also sagen, es
gibt keinen anderen Ausweg als die Umwälzung dieses kapitalistischen
Systems mitsamt seinem Überbau im Finanzsystem. Dies ist aber eine
internationale Frage und kann nicht ohne weiteres von einem einzigen
Land alleine gelöst werden, weshalb man natürlich dabei auch auf
andere Dinge zu sprechen kommen muß, wie nämlich international dieses ganze System aufrechterhalten
wird und welche Rolle dabei gewisse Kräfte mit ihrem riesigen militärischen
Apparat spielen.
Der soziale
Riß hat sich in der Gesellschaft vertieft und ein Ende ist nicht
abzusehen. Der ganze Idealismus ist in eine tiefe Krise geraten,
die Staatskrise in Griechenland ist der Bourgeoisie in die Knochen
gefahren und man muß sagen, die Krise des ganzen bürgerlichen Systems
hat einen bisher nicht bekannten Grad an Tiefe entwickelt. Der Widerspruch
besteht in der Schwäche der organisierten, revolutionären linken
Kräfte in dieser Gesellschaft. Das ist das, was erkannt werden muß,
und woraus Konsequenzen folgen müssen.
Einer
der wesentlichen Gründe für dieses Zurückbleiben einer fortschrittlichen
Bewegung in unserem Land und in anderen Ländern ist, daß seit Jahrzehnten
hier im Grunde die Bourgeoisie mit dem grünen, ökologistischen Unsinn
Einfluß auf die fortschrittliche Bewegung nimmt, auf fortschrittliche
Menschen genommen hat, und mit diesem Unterfangen, muß man leider
sagen, auch erfolgreich gewesen ist. Es gibt wirklich kaum eine
Organisation außer der unsrigen, ich kenne eigentlich gar keine,
in unserem Land, die diesen ökologistischen, bourgeoisen reaktionären
Mist wirklich ernsthaft kritisiert, grundlegend kritisiert wie wir
das tun. Das sitzt seit Jahrzehnten in der linken Bewegung drin,
es ist nicht herauszukriegen. Das hat noch Auftrieb erfahren durch
den Niedergang der DDR und durch den Zustrom von den revisionistischen
Kräften aus dieser früheren DDR, die ganz massiv das mitvertreten
haben, sich ganz zu Anfang schon mit den sog. linken Grünen verschmolzen
haben. Der Einfluß dieses Revisionismus auf die fortschrittliche
Bewegung in punkto Ökologismus ist nicht zu unterschätzen. Dies
wurde unterstützt durch bestimmte Ereignisse wie z.B. die Ereignisse
von Tschernobyl 1986 in der Sowjetunion. Es
ist bekannt und vielfach dargestellt worden, daß es bei diesem sog.Unfall
nicht mit rechten Dingen zuging sozusagen, sondern, daß dort die
Sache ganz bewußt provoziert wurde. Wenn man bedenkt, was das wieder
erneut der grünen Bewegung in unserem ganzen Land Auftrieb gegeben
hat und sozusagen den ganzen Idealismus auf Jahrzehnte hin konserviert
hat in dieser Richtung, dann kann man sich denken, daß die Kräfte,
die das verursacht haben, sicherlich auch eine solche Reaktion damit
im Sinn hatten.
Was
kann es besseres geben für die Reaktion als Kräfte, die vorgeben,
den Fortschritt zu vertreten, den angeblichen Kampf, und damit permanent
immer wieder neue Kräfte in sich aufsaugen, die sozusagen diesem
Fortschritt entsprechen möchten, die auf der anderen Seite aber
genau das Gegenteil in der Praxis machen, nämlich diesem Fortschritt
die größtmöglichen Beine, die in der Bourgeoisie herbeigeschoben
werden, in den Weg zu legen. Was das für einen Verschleiß an
organisierten Kräften bedeutet über die Jahrzehnte hinweg, ist
kaum zu ermessen. Ein losgelöster, von der materiellen
Wirklichkeit losgelöster Kampf gegen die Bourgeoisie ist nicht effektiv.
Er kann nichts bewirken letztendlich. Man kann sich zwar in den
Weg stellen, man kann auch Kämpfe bestreiten, man kann sich gegen
Überfälle der Polizei erfolgreich wehren, aber was bedeutet das
in der Substanz, was hat man sozusagen zu bieten in dieser Gesellschaft
an Fortschritt, an Verbesserung? Und da sieht es eben schlecht aus
und deswegen sind alle diese Kämpfe immer wieder gescheitert und
werden auch im weiteren zum Scheitern verurteilt sein. Nur das,
was wirklich Fortschritt repräsentiert, hat auf die Dauer auch Chancen
den Sieg davonzutragen. Alles andere ist Aufreiben im Interesse
der Reaktion. Deswegen sollte wirklich in breitem Umfang mal analysiert
werden, was ist gesellschaftlicher Fortschritt und was nicht? Was
ist Reaktion und was nicht? Sonst sollten sich diese sog. Linkspartei
und andere lieber Erneuerer und Konservierer des bürgerlichen
Ausbeutungssystems benennen, aber nicht Marxisten oder Linke,
nach dem Motto:
Bitte
geht doch alle zur Wahl, damit es wieder eine SPD-Rot-grüne Regierung
in Nordrhein-Westfalen geben kann, bitte gebt uns doch Gelegenheit
unsere Fehler von vor sechs, sieben Jahren zu wiederholen! Wir werden
es auch wirklich tun, wir können es euch wirklich versprechen, daß
wir das tun. Denn unsere Konzepte sind nach wie vor dieselben!
II.
Zu
Guido Westerwelle und Hannelore Kraft
Man muß
immer wieder festhalten: die Verantwortung für diese jetzige Arbeitslosigkeit,
vor allen Dingen für die strukturelle Arbeitslosigkeit, trägt niemand
anders als die Bourgeoisie selbst, einschließlich sämtlicher ihr
anhängender Parteien und Organisationen. Es ist einfach ein Witz,
wenn Westerwelle sich da hinstellt und behauptet: ja, jemand der
aufgrund eines Schicksalsschlages in Hartz IV reingerutscht ist, da sieht es ja auch anders aus, da muß die Gesellschaft
solidarisch sein.
Wer ist
denn nicht auf Grund eines Schicksalsschlags in diese Arbeitslosigkeit
gerutscht? Wobei das „Schicksal“ die Bourgeoisie selbst ist, der
Kapitalismus, das gesellschaftliche System.
Mit solchen Bemerkungen versucht er seine schnöde bourgeoise
Art und Weise, wie sie sich in solchen Dingen äußert, ein bißchen
zu kaschieren. Es ist immer dasselbe mit der Bourgeoisie in diesem
Land: nach Oben kuschen und nach Unten treten. Unten wird kräftig
getreten, aber es wird nichts gemacht gegen den Hegemonismus. Es
wird die Atomenergie nach wie vor nicht weiter entwickelt, es wird
der Beschluß nicht gekippt, auch nicht von Guido Westerwelle und
anderen seines Clans, der FDP.
Die SPD
kann aber mal ganz ihre Klappe halten Was diese Vizevorsitzende
in Nordrhein- Westfalen, Hannelore Kraft, von sich gibt, ist von der gleichen Schnödigkeit.
Von wegen daß Langzeitarbeitslose zu sog. gemeinnütziger Tätigkeit
herangezogen werden sollen und daß ein Viertel aller Arbeitslosen
überhaupt keine Chance mehr hätte auf einen normalen Arbeitsplatz.
Das sagt diese SPD-Vertreterin ohne mit der Wimper zu zucken. Wobei
man mal sehen muß, wer hat denn die ganze Sache hier bis in Extenso
verschärft? Es war doch gerade die rot-grüne Regierung unter Schröder,
die das gemacht hat. Und auch vorher wurden dafür schon allemal
die Grundlagen gelegt, sowohl von CDU als auch CSU und FDP-Kreisen.
Auf diese
Weise werden hier Ausgrenzungen vollzogen, um schlimmere Dinge vorzubereiten.
Das kennt man ja. Das ist ja in der Geschichte nicht das erste Mal.
Und das kann in dieser Form durchaus festgestellt werden, das ist
keine Diffamierung, sondern es beruht auf Fakten. Was ist das denn
Anderes, wenn man so etwas
von vornherein postuliert?
Warum ist das denn so? Dazu sagt diese Frau nichts. Keinen einzigen
Grund führt sie an, warum das so ist. Es ist sehr wohl eine Form
von Stigmatisierung, die hier stattfindet. Das ist nicht zu hoch
gegriffen. Und es hat nichts damit zu tun, Herr Westerwelle, daß
man hier nicht mal kritische Töne, die Wahrheit, aussprechen dürfte.
Das ist was völlig anderes. Die eigentliche Wahrheit, die sprechen
Sie ja selbst nicht aus.
Was
hier stattfindet ist genau dieser Vorgang der ökonomischen Verwerfung,
deren Theorie unser ums Leben gebrachter Vorsitzender Hartmut Dicke
schon 1975, im Mai, entwickelt hat: die Flucht der Bourgeoisie vor
der vergesellschafteten Produktion und dem, was diese in den Köpfen
ihrer Träger hervorruft, und auf der anderen Seite eben auch die daraus resultierende Konsequenz, daß da, wo der Kapitalismus
keine Menschen braucht,
sie im Grunde allem ausgesetzt sind, nicht nur jeder Art von Unterdrückung,
sondern eben Verwerfung, was eben letztendlich auch ihre Beseitigung
impliziert.
Der Effekt
solcher Äußerungen wie der von Westerwelle oder auch von Hannelore
Kraft von der SPD ist genau der, daß die Leute abwandern zu den
Grünen, weil sie irgendwie Illusionen verfolgen, welche auch permanent
genährt werden, daß das irgendwie ein sanfteres Konzept ist, was
ihnen doch noch eine Chance zur Entwicklung bietet. Das aber ist
ein fataler Irrtum. Als würde es irgendwo eine Möglichkeit geben,
einfach aus dem Kapitalismus „auszusteigen“, wie das kürzlich jemand
ausgedrückt hat. Das ist aber nicht der Fall. Es gibt keine Alternative
außer der sozialen Revolution.
Und von
wegen daß das etwa nur die ältere Generation betrifft. Das betrifft
vor allem und im zunehmenden Maße auch die junge und ganz junge
Generation. Und da soll man sich noch von den Spießern anhören,
man solle nicht so „auf Krawall gebürstet“ sein! Man kann gar nicht
genug „Krawall“ machen, gegen solche Verhältnisse ist der Widerstand
mehr als gerechtfertigt!
Zum Thema
„römische Dekadenz“.
Es mag
ja sein, daß es hier gewisse Parallelen vielleicht gibt. Daß es
in dieser Gesellschaft eine
gewisse Neigung gibt, sich daran anzulehnen, was die Ausgehaltenheit
(das Für-sich Arbeiten Lassen anderer Völker) zum Beispiel angeht.
Das betrifft allerdings in erster Linie das Kapital selbst.
Auf der
anderen Seite muß man aber feststellen, daß „römische Dekadenz“
von dieser Gesellschaft hier bei weitem überflügelt wird, denn es
ist z.B. nicht bekannt, daß die spätrömische Gesellschaft etwa sexuelle
Dekadenz zu einer gleichberechtigten Richtung in der Gesellschaft
emporgehoben hat wie das hier seit einigen Jahren, vorangepuscht
vor allem von den Grünen, eingeführt
worden ist.
Man kann
mit Fug und Recht sagen, daß die weit überwiegende Mehrheit der
sog. Hartz-IV-Bezieher unverschuldet, quasi „schicksalhaft“ in diese
Situation hineingeraten ist. Und zwar aus dem Grund, weil ihnen
von der herrschenden Klasse ein solches „Schicksal“ zu geschoben
wird. Oder ist es etwa kein solches
„Schicksal“, wenn ein junger Mann oder eine junge Frau nach
dem Studium keine Stelle findet? Oder wenn ein Lehrling nach seiner
Ausbildung keine Stelle findet? Oder wenn gar von vornherein gar
kein Studienplatz oder keine Lehrstelle zu bekommen ist? Was ist
es dann? Das betrifft im Grunde Hunderttausende vor allen Dingen
junger Menschen in diesem Land. Oder sollte man statt „Schicksal“
lieber sagen „Raffgier“ des Kapitals. Was lieber anderswo seine
Extraprofite rauszieht und sich im eigenen Land auf diese Weise
den Widerstand vom Hals zu halten hofft, indem es sich anderweitig
schadlos hält, solange es eben klappt.
Das ging
ja so weit, daß an nordrhein-westfälischen Schulen beispielsweise
Kinder in den Klassen einüben sollten: „Ich bin ein Hartz- IV- Kind“.
Was im Klartext gesprochen
heißt: Ich bin ein Kind was eigentlich die Gesellschaft gar nicht
braucht, ein Mensch, der überhaupt niemals die Chance haben wird,
als ein nützliches Mitglied der Gesellschaft akzeptiert zu werden.
Das muß man sich mal vorstellen, was das eigentlich bedeutet. Auflehnung
gegen eine solche Perspektive ist wirklich mehr als gerechtfertigt.
Es muß ein Weg gefunden werden, wie international die Verbindung
zu anderen Menschen (in der gleichen Situation) machbar ist. Kindern
eine solche Lebenseinstellung einzutrichtern an Schulen ist ein
Verbrechen. Es bedeutet im Klartext nichts anderes als daß ein Kind
von vornherein gelehrt bekommt in der Schule, daß es sozusagen seine
eigene Überflüssigkeit akzeptieren soll. Eine größere soziale Perversion
kann es eigentlich gar nicht geben. Demgegenüber ist „römische Dekadenz“
in der Tat ein Kinderspiel.
Ein weiterer
interessanter Punkt ist auch, sich Stellenanzeigen anzuschauen.
Zunächst ist auffällig, daß es Stellenangebote in der Industrie
es so gut wie gar nicht gibt. Was es gibt, sind Angebote in der
Verwaltung, in bürokratischen Berufen, im sog. Marketing, Werbung
usw. Was gefordert ist, ist eine „positive Ausstrahlung“. Das steht
ja auch etwas auf dem Kopf. Woher kommt denn eine positive Ausstrahlung?
Sie kommt normalerweise daher, daß ein Mensch eine Tätigkeit ausübt,
die ihn erfüllt und die in gewisser Weise auch erfolgreich ist.
Davon kann aber hier keine Rede sein, das ist bei sehr vielen ja
überhaupt gar nicht der Fall, das wird ja überhaupt gar nicht angeboten
oder ermöglicht. Aber man soll von vornherein mit einer positiven
Ausstrahlung antreten. Da steht doch etwas auf dem Kopf. Da wird
doch in gewisser Weise die Hohlheit zum Prinzip erklärt.
Es gibt
ja momentan viele Debatten im Fernsehen, über Hartz IV und wie man
damit umgeht und dies und das. Zum Beispiel am 10. März 2010,
gab es wieder mal eine solche Debatte auf „Hart aber fair“.
Das war sehr interessant. Es gab dort eine Teilnehmerin, eine Bauunternehmerin,
die beklagte, da sie schon so lange Zeit Maler suchen würden und
trotz Kontakten zur Arbeitsagentur keine Mitarbeiter finden würden.
Dazu meinte eine andere Teilnehmerin, eine junge sog. Hartz- IV-
„Aufstockerin: ja , vielleicht will ja gar nicht jeder Maler werden,
vielleicht will man sich ja auch weiterentwickeln, vielleicht strebt
man ja mal nach etwas Höherem. Ja, das können diese Leute nicht
verstehen. Da sind sie taub, auf diesem Sektor, daß jemand überhaupt
diesen Anspruch stellt. Das kapieren die einfach nicht. Das zeigt
die ganze Mentalität dieser gesellschaftlichen Schicht, daß diese
nämlich im Grunde kein anderes Interesse verfolgt als ihre Pfründe
zu retten. Man kann auch nicht sagen, daß die Situation eben die
ist, daß eben jetzt ein Engpaß existiert und man da durch muß, sozusagen,
man muß sich einschränken und vielleicht auch mal auf Dinge verzichten
wie Weiterentwicklung. Von
wegen! Das ist weit gefehlt, so daran zu gehen. Die ganze Situation
ist von langer Hand entstanden. Die ist so in diesem Land eingerichtet
worden, daß einer großen Vielzahl von Menschen diese Möglichkeit überhaupt von vorn herein
verbaut worden ist. Und sich dagegen aufzulehnen, das ist mehr als
gerechtfertigt. Das ist genau das, was notwendig ist. Und das ist
das einzige an Einstellung, was überhaupt für diese Gesellschaft
eine Perspektive bietet.
Es muß
aufgeräumt werden mit dieser volksfeindlichen Politik mitsamt der
entsprechenden Gesinnung, die diese widerspiegelt, mit der frühzeitigen oder auch der tatsächlichen
Vergreisung. Das muß weg. Es wäre notwendig, daß die Kollegen in
den Betrieben sich auch mal in dieser Hinsicht selbst hinterfragen.
Leider lernt man heutzutage in den Betrieben hierzulande keine revolutionäre
Anschauung, keine revolutionäre Einstellung. Man kann nur hoffen,
daß von anderen Ländern in dieser Hinsicht vielleicht solch ein
Impuls kommt, eben das was die Reaktionäre unter allen Umständen
zu verhindern trachten.
Im Streit
zwischen Guido Westerwelle und SPD- Vertretern hatte kürzlich ein Vertreter
der Letzteren auch mal wieder eine ganz neue Idee: Westerwelle,
so warf er vor, würde ignorieren, daß wir doch in einer Gesellschaft
leben, die auf Arbeit beruht. (!)
Jede
Gesellschaft beruht auf Arbeit, sonst könnte sie gar nicht existieren,
die Frage ist nur: auf wessen Arbeit beruht sie, wer arbeitet und
wer nicht und wer zieht daraus den Profit? Selbstverständlich beruhte
auch die römische Gesellschaft auf Arbeit, nur beruhte sie auf der
Arbeit von Millionen von Sklaven aus vielen Ländern, die von ihr
beherrscht wurden. Deswegen gab es dort natürlich auch Parasitismus
und Dekadenz, und zwar genau von eben den nicht arbeitenden Schichten
und Klassen. Und bei uns ist das keineswegs anders.
Aber
es ist ja immer dasselbe mit diesen Politikern der Bourgeoisie:
herum getrampelt wird auf denjenigen, die „sozial schwach“ sind
und sich angeblich nicht wehren können. Aber die nicht gerade knapp
geratene ausgehaltene Schicht in diesem Land –nehmen wir nur einmal
den ganzen bürokratischen Apparat hier- die wird in Ruhe gelassen,
nicht zuletzt natürlich deswegen, weil man sich selbst ja auch dazu
zählt.
Von wegen
Arbeit! Es gibt eine ganze Menge Leute in diesem Land, die haben
soviel Geld, daß sie sich locker eine ganze griechische Inseln (oder
auch mehrere) dafür kaufen können. Das haben sie aber nicht auf
Grund von Arbeit, sondern auf Grund von privilegierter Stellung,
Besitz, Beziehungen, Posten an der richtigen Stelle und was weiß
ich noch alles mehr. Zum Glück haben die Griechen noch so viel Würde,
daß sie das nicht zulassen. (Bis jetzt jedenfalls.)Woran liegt das?
Das liegt an der sozialökonomischen Struktur dieses und
sehr vieler anderer Länder auf
der Welt, ja der allermeisten heutzutage. Das wird aber nicht
berührt, von diesen selbsternannten angeblichen Sozialexperten.
Es kommt
eben darauf an, was man als Arbeit bezeichnet, was Wert schaffende
Arbeit ist und was Tätigkeit zur eigenen Profitmaximierung ist,
nämlich Ausbeutung fremder Arbeit vor allem und vielleicht noch
ein paar Nebentätigkeiten wie Börsenspekulation – alles was hier
gemeinhin ebenfalls als „Arbeit“ bezeichnet wird.
(Die
Frage was ist eigentlich Arbeit ist eine prinzipiell sehr interessante
und wichtige Frage. Wenn man sich auf Marx beruft, dann ist Arbeit
zunächst einmal gesellschaftlich notwendige Tätigkeit um von der
Gesellschaft benötigte Produkte herzustellen. Das Maß dafür ist
die dafür notwendige Arbeitszeit. Es stellt sich jedoch die Frage, ob man damit wirklich schon alles erfaßt hat.)
Interessant
bei diesen ganzen gegenseitigen Anmotzereien und Rumschiebereien
von gegenseitigen Vorwürfen unter den diversen bürgerlichen Vertretern
ist, wenn zufällig mal was herauskommt, was einen gewissen Realitätsgehalt
besitzt. So zum Beispiel eine Äußerung von Gregor Gysi (sog. Linkspartei)
in der Sendung „Hart aber Fair“ am 14.04.2010, wo dieser erwähnte,
daß die jetzigen Gewinne der Deutschen Bank darauf beruhen, daß
der Staat die HRE übernommen hat, bzw. saniert hat mit so und so
viel Milliarden Euro und die Deutsche Bank aber Forderungen gegenüber
der HRE hatte, die auf diese Weise bezahlt werden konnten, d.h.
im Grunde hat der Steuerzahler dieser Deutschen Bank zu ihren jetzigen
Gewinnen (und Ackermann zu seiner Milliardenprovision) verholfen.
Die SPD,
die Grünen und die Linkspartei sowieso machen allerdings
eine vollkommen idealistische Politik bei dem Wahlkampf in
NRW. Es ist ja richtig zu sagen: wir brauchen eine bessere Bildung,
wir brauchen bessere Bildungseinrichtungen, Bildung für alle, Abschaffung
der Studiengebühren etc pp. Das ist vollkommen richtig, aber man
muß sich auch die Frage stellen: was nützt der beste Abschluß, wenn man hinterher keinen
Arbeitsplatz findet? Deswegen ist es notwendig und unabdingbar:
eine bessere Bildungspolitik impliziert die sofortige Abschaffung
des idiotischen Beschlusses gegen die Kernenergie und anderes mehr!
Ohne das ist das blanke Illusion. Und nicht nur das, auch die völlige
Abkehr von dem staatlich subventionierten und kostspieligen Erneuerbare
Energien Programm zur Erpressung der Bevölkerung. Was herbei muß
sind billige Strompreise, damit überhaupt so was wie Industrie sich
hier wieder entwickeln kann. Und dann sieht es auch ganz anders
aus für die Menschen, die hier einen Abschluß haben, nämlich einen
Arbeitsplatz zu bekommen.
Man kann
keine Revolution machen ohne ein politisches und ökonomisches Konzept.
Und das Konzept der SPD und der sog. Linken hängt definitiv in der
Luft. Das ist Idealismus pur. Nicht nur in unserem Land , sondern
auch in allen anderen Ländern. Das sieht man auch ganz deutlich
an Frankreich.
Was bedeutet
ein „deutsch-russisches Europa“?
Es bedeutet,
daß eine gewisse Vormachtstellung Deutschlands innerhalb von Europa
voran getrieben wird, mit Hilfe Rußlands und im Hintergrund auch
der USA, die daran auch interessiert sind in gewisser Weise, und
daß das Konzept des sog. Blaupausenexports wieder aufgewärmt, bzw.
schließlich doch noch verwirklicht werden soll, indem nämlich das
sog. Know How aus Deutschland in Rußland gefragt
ist und dort zur Anwendung kommen soll. Nun ist natürlich nichts
gegen eine Kooperation zu sagen zwischen verschiedenen Ländern und
auch nichts gegen einen Austausch von Wissen und Fähigkeiten. Die
Frage ist nur, worauf das in diesem Fall materiell ökonomisch beruhen
soll. Für Rußland soll es mit Sicherheit eine Art Trittbrett für
eine Vormachtstellung in Europa bedeuten. Was bedeutet es aber für
Deutschland? Was bedeutet es für die übrigen europäischen Staaten?
Das muß man analysieren. Was bedeutet das weltökonomisch? Es ist
so eine Art Bildung einer Aufmarschbasis gegenüber dem asiatischen
Kontinent mit seinen Milliarden von werktätigen Massen. Wobei die
ganze Sache mit dem sog. Atomterrorismus ein riesiges Ablenkmanöver
darstellt.
III.
Der wesentliche
Punkt, bei dem man ansetzen muß, ist doch nicht der, daß man sagt:
wir brauchen gute Schulen, wir brauchen Schulen, wo Kinder was lernen.
Die brauchen wir allerdings, das wird niemand bestreiten. Aber wenn
es so ist, daß die Schulen noch so gut sein können, die Ausbildung
noch so gut sein kann und hinterher der betreffende Jugendliche
oder junge Mensch, der diese Ausbildung hat, trotzdem keinen Arbeitsplatz
findet – und zwar einen, der seinen Fähigkeiten und seinen Kenntnissen
entspricht- dann ist doch etwas Anderes hier anzugehen, nämlich
was für eine Struktur in dieser Gesellschaft existiert, von der
Grundsubstanz her, und daß man da mal hinterfragen sollte, wie man
da zu einer gänzlich anderen kommt. Wo eine gesellschaftliche Struktur
so ist, daß sie die Menschen gar nicht haben will, da können sie
noch so gut ausgebildet sein, es wird nichts daran ändern.
Daher
ist es ein einziges Herumgerede um den Brei, wenn man sich darüber
unterhält, was für Schulen man braucht, ob man z.B. eine Einheitsschule
haben muß oder eine andere Struktur an Schulen, wenn man das losgelöst
davon sieht, was hinterher passiert, was für eine gesellschaftliche
Struktur wir eigentlich haben. Deswegen muß man diese Frage angehen
als zentralen Punkt, und nicht über nebensächliche
Dinge, die sich sozusagen darum herum gruppieren, versuchen
etwas zu ändern. Das kann gar nicht funktionieren.
Es ist
dazu anzumerken, daß sich das auf die Debatte bei Beckmann vom 22.3.2010
bezieht, wo unter anderem diese ganzen Themen auch wieder zur Sprache
kamen, wie so oft in der letzten Zeit, und es ist bemerkenswert,
daß eine Sahra Wagenknecht von der Linkspartei sich offenbar an
diese prinzipielle Frage auch nicht herantraut, nämlich an die Frage
der gesellschaftlichen Struktur, die Frage der Wirtschaftsstruktur
und der Reproduktion der Gesellschaft, welches eine ist, die auf
der Ausbeutung der menschlichen Arbeit beruht, und zwar heutzutage
eben nicht nur der im eigenen Land, sondern vorwiegend international
und die sich die Menschen aussucht, die für sie am profitabelsten
sind. Das wird höchstens mal angedeutet, ganz vorsichtig, aber daß
es der zentrale Punkt ist, daß man diese Frage anpackt, davon merkt
man nichts. (Was natürlich auch
nicht wirklich wundert, denn die sogenannte Linkspartei ist eben
doch bloß eine Verschmelzung
westlicher Sozialdemokraten mit dem Revisionismus.)
Ein interessanter
Punkt, kam im darauf folgenden Nachtmagazin heraus, nämlich die
zusätzliche Ausbeutung über die sog. Ein-Euro-Jobs. Abgesehen davon,
daß diese permanent nur die Arbeitslosenstatistiken beschönigen,
läuft da offenbar ein ganz handfester Betrug auf dem Sektor, wobei
eine ganze Horde von Mitausbeutern darüber zusätzliche Profite für
sich absahnen. Bekannt geworden sei dies angeblich dadurch, daß
eine Frau über die Arbeiterwohlfahrt einen sog. Ein-Euro-Job ausübte,
wobei es so dargestellt wurde, daß sich durch Zufall herausgestellt
habe, daß diejenigen Leute, die ihre Dienstleistungen in Anspruch
nahmen, selbst jedoch nicht etwa einen Euro, sondern acht Euro pro
Stunde bezahlen mußten, wobei offenbar die sieben zusätzlichen Euros
von der Arbeiterwohlfahrt kassiert wurden, und zwar zusätzlich
zu den von der zuständigen Arbeitsagentur bezahlten Aufwandsentschädigung
von 200 Euro pro Ein-Euro-Jobber.
Da wird
ein Mensch glattweg in diese entwürdigende Tätigkeit gezwungen,
durch die sog. Arbeitsagenturen – wie man erfahren konnte, sind
es zig Tausende, es war von Größenordnungen von 300 000 und mehr
Menschen die Rede, die in solche Tätigkeiten gezwungen werden durch
die Arbeitsagenturen, wobei dann solche Institutionen wie die Arbeiterwohlfahrt
und wahrscheinlich auch noch andere quasi unter der Hand absahnen,
womöglich noch mit dem augenzudrückenden Blick der entsprechenden
Arbeitsagentur. Das wird einfach zugedeckt, denn es ist kaum anzunehmen,
daß die Behörde das nicht merkt, spätestens bei der Abrechnung.
Es handelt sich ganz offensichtlich hier mal wieder um eine geduldete
Korruption von seiten dieses Staates, welcher selbst Menschen in
unwürdige Beschäftigungsverhältnisse zwängt. Der betreffende Professor,
der im Nachtmagazin zu diesem Vorfall interviewt wurde, mußte auf
Fragen hin zugeben, daß dies sicherlich „kein Einzelfall“ ist, der
hier dargestellt wurde.
Wahrscheinlich
wird Frau von der Leyen zu derartigen Fällen, sofern sie ihr präsentiert
würden in einer Talk Show, mal wieder mit dem Brustton der Entrüstung
von sich geben: „Ja das ist natürlich völlig unmöglich, da muß der
Gesetzgeber herbei.“ Na denn mal ran! Aber nicht unbedingt nur an
die Gesetze, sondern vielleicht doch eher mal an die staatliche
Korruption und Augen zudrückende Kumpanei.
Noch
mal kurz zum vorherigen, der Sendung mit Beckmann und Sahra Wagenknecht.
Das ist wirklich lächerlich, diese Naivität, mit der hier die Dinge
vorgetragen werden. Ist Frau Wagenknecht etwa nicht bekannt, daß
auch diese Gesellschaft wie alle übrigen kapitalistischen Gesellschaften
auf der Ausbeutung basieren, und diese Art von Eigentumsgesellschaft,
die die Ausbeutung garantiert durch das sog. Gewaltmonopol des Staates
gedeckt wird? Wie kann man hier von „Frieden“ und was weiß ich alles
noch daher labern (oder labern lassen) als wenn die Probleme damit
gelöst würden, daß der Krieg in Afghanistan aufhört, und man vielleicht
sogar die Bundeswehr abschafft, wie es nebenbei auch rauskam, als
wenn das irgend etwas zum Wandel dieses Ausbeutungssystems beitragen
könnte. Es ist wirklich lächerlicher Kinderkram. Da blinkt die alte
„Friede, Freude, Eierkuchen“ Gesellschaft der DDR wieder durch,
egal wie Frau Wagenknecht sich davon abgrenzt oder was sie an angeblicher
Kritik daran von sich gegeben hat. Das ist einfach lächerlich und
vollkommen unrevolutionär, eine Verhöhnung der krassen Verhältnisse,
wie sie an anderen Punkten herausgekommen sind. Eine solche „Linke“
ist nichts anderes als soziale Tünche innerhalb des bestehenden
Ausbeutungssystems, deren „Teilhabe“ sich hervorragend in dieses
System einpaßt.
IV.
Über die Vernichtung
der eigenen Basis in unserem Land
Kürzlich
war zu hören, daß die französische Wirtschaftsministerin Christine
Lagarde Deutschland kritisiert habe wegen seiner Exportpolitik.
Diese sei deswegen so konkurrenzlos, weil die deutsche Regierung
die Löhne im Land niedrig halten würde, und das müsse sich ändern.
Die Löhne müßten wenigstens auf das Niveau anderer Länder wie Frankreich
und Großbritannien gebracht werden, damit diese auch eine Chance
hätten, beim Export zu konkurrieren. Das ist nun sicherlich eine
Bemerkung, die ihre verschiedenen Seiten hat. Ein Punkt ist aber
sehr wichtig daran, daß nämlich tatsächlich das Herumtreten auf
der eigenen arbeitenden Bevölkerung und damit verbunden das Vernichten
der eigenen Basis in diesem Land unerträglich ist. Das ist nicht
nur auf ökonomischem Gebiet so, wo in Komplizenschaft mit den Gewerkschaften
die Löhne niedrig gehalten werden, das ist auch vor allen Dingen
in Frage der Entwicklung der Bevölkerung so. Was sich in diesem
Land auf dem letzteren Gebiet getan hat (und das hängt natürlich
durchaus mit dem ersteren zusammen) ist katastrophal. Die Überalterung
erreicht wirklich jetzt schon Spitzen, wenn man sich den internationalen
Vergleich dazu anschaut, und es ist absehbar, daß so in einigen
Jahrzehnten auf den nachfolgenden Generationen eine Belastung liegen
wird, die sie gar nicht tragen können. Warum geschieht das so? Ist
es allein die bourgeoise Kaste, die sich hier sozusagen auf Teufel
komm raus an den Exporten bereichert, sich an der Ausbeutung auf
der ganzen Welt bereichert, und dabei das eigene Land, die eigene
Bevölkerung sozusagen längst in die Mülltonne geworfen hat? Sicherlich
ist sie es nicht völlig allein, wenn man die geschichtliche Entwicklung
dieses Landes betrachtet. Aber sie trägt schon allein durch ihre
faule und feige Unterwürfigkeit gegenüber gewissen ausländischen
Hegemonialmächten und ihre eigene Verantwortungslosigkeit gegenüber
dem eigenen Volk ein ganz beträchtliches Maß an Schuld an dieser
Situation. Kann man sich eine solche Verwerfung, eine solche regelrechte
Vernichtungsstrategie gefallen
lassen? Ist dagegen nicht tatsächlich jeder Widerstand gerechtfertigt,
und nicht nur gerechtfertigt, sondern unbedingt notwendig?
Daß in
diesem Land in einer unsäglichen Weise auf dem eigenen Nachwuchs
herumgetrampelt wird, das kann man an sehr vielen Dingen sehen.
Das kann man z.B. sehen an der ungewöhnlich hohen Zahl derjenigen
Jugendlichen, die keine Lehrstelle bekommen (und zwar keineswegs
deswegen, weil sie etwa einen unzureichenden Schulabschluß haben),
das kann man sehen an der Zahl derjenigen Menschen, die ausgebildet
sind und trotzdem keinen Arbeitsplatz, keine Stelle bekommen, das
kann man sehen an der Zahl der Studenten, die aus dem Studium herausgedrückt
worden sind, durch die massen- und lehrfeindliche sog. Bachelor Reform und das kann man sogar
auch sehen an dem akademischen Nachwuchs selbst, der ebenfalls Schwierigkeiten
hat, eine weitere Laufbahn in der Forschung anzutreten und einen
adäquaten, der Ausbildung entsprechenden Arbeitsplatz zu bekommen.
Das ist eine derartiges Herumtrampeln und Zertreten der eigenen
Ressourcen, das man sagen kann, daß die geschichtliche Strafe, die
dafür fällig ist, überhaupt gar nicht hoch genug ausfallen kann
Eins
muß auch mal festgestellt werden: Wenn es in diesem Land nicht den
Nachwuchs aus dem sogenanntem Migrantenhintergrund geben würde,
dann würden diese ganze Sache noch viel krasser ausfallen.
Letzterer
Fakt ist ein Fakt, den nicht etwa diese Menschen selbst verschulden,
den auch nicht die deutsche Bevölkerung in ihrer Mehrheit verschuldet,
sondern die ein Produkt dieser ganzen herrschenden Politik seit
40 bis 50 Jahren in diesem Land sind. Und es ist ein Fakt, der in
der Zukunft unter Umständen noch gefährlich nach hinten losgehen
kann.
In Wirklichkeit
ist also die Auszehrung der eigenen Bevölkerung schon weit krasser
als es zahlenmäßig hier erscheint.
Das darf
hier nicht durchkommen. Irgendwann muß doch die Substanz in diesem
Land noch mal wieder zum Revoltieren fähig werden. Oder ist die
etwa schon so satt, daß sie nur noch in ihrem eigenen Fett krepieren
kann?
Eine
Revolution ist dann fällig, wenn die herrschende Klasse nicht mehr
so weiter herrschen kann und die unterdrückte Klasse nicht mehr
so leben will. Man wird sehen, in welchem Land auf der Welt diese
Gesetzmäßigkeit als erste wieder zum Durchbruch kommen wird. Aber
eins ist gewiß: es wird eines geben. (Oder vielleicht auch mehrere
zugleich.)
In unserem
Land haben wir es bei der herrschenden Klasse mit einer gebrochenen
Klasse zu tun. Erstmal durch die Komplizenschaft bei der blutigen
Unterdrückung der Revolution von 1918 und im weiteren ihrer Unterstützung
des Nazifaschismus (nicht bloß Unterstützung sondern auch teilweise
aktive Teilnahme) hat diese Bourgeoisie samt ihrer ganzen Schwäche
und Erbärmlichkeit und Charakterlosigkeit einen riesigen Knacks
erlitten, von dem sie sich bis zum heutigen Tag nicht erholt hat
und sich aller Voraussicht nach auch nicht mehr erholen wird. Eine
revolutionäre Bourgeoisie, wie zum Beispiel in Frankreich , hat
es in unserem Land nie wirklich gegeben. Es gab sie zwar vielleicht
in einzelnen Teilen oder in Einzelbestrebungen, aber niemals ist
das zum Durchbruch gekommen,
niemals haben sich diese Kräfte getraut, oder den Mut gefaßt, sich
z.B. wirklich mit dem Adel zu konfrontieren. Das war so vor 200
Jahren bis 150 Jahren, wo sie auf Grund ihrer ganzen Massenfeindlichkeit,
ihrer Feindlichkeit gegenüber der arbeitenden Klasse nicht fähig
waren, einen wirklichen Kontrapunkt zum Adel zu setzen, sondern im
Gegenteil, diesem geholfen haben, seine Macht weiterhin aufrecht
zu erhalten. Auf der anderen Seite gab es auch Verbindungen von
dieser Grundbesitzerklasse bis hin in die Arbeiterbewegung hinein,
bekanntlich war Lassalle ein solches Bindeglied. Diese Feindseligkeit
gegenüber der arbeitenden Klasse hat sich immer wieder durchgesetzt
und immer wieder manifestiert. So ist z.B. über die Familie des
früheren Bundespräsidenten Richard
Weizsäcker dessen Vater, Ernst Weizsäcker den Mörder von
Karl Liebknecht hat laufen lassen und schließlich später selbst
bei der tatkräftigen Unterstützung des Naziregimes an oberer Stelle
gelandet ist. Derartige Biografien, von denen es sicherlich noch
mehr gibt, sind kein Zufall. Das hängt mit der Feigheit und Abgehobenheit
und stagnativen Neigung dieses sog. gehobenen Bildungsbürgertums
zusammen. Und es ist auch kein Wunder, daß der Nachfahre aus einem
solchen Milieu, nämlich besagter früherer Bundespräsident Richard
Weizsäcker ein guter Freund von Helmut Schmidt ist, der an und für
sich ursprünglich aus einer anderen Klasse stammt, die SPD vertritt,
aber trotzdem was Massenfeindlichkeit und Untergrabung der eigenen
Potenzen in diesem Land angeht, auf einer ganz gleichen Wellenlänge
wie ersterer reitet. Derartige Leute können sich im Fernsehen „schöngeistig“
unterhalten, über alles mögliche austauschen, ihre Erfahrungen und
ihre Einschätzungen über dieses oder jenes politische Ereignis zum
besten geben, aber ihre Massenfeindlichkeit, ihre Feindseligkeit
gegenüber dem gesellschaftlichen Fortschritt auf der ganzen Welt
steht ihnen im Gesicht geschrieben. Und wie man gesehen hat, ist
genau diese schöngeistige Bourgeoisie zur Deckung von Morden an
einzelnen Vertretern des Fortschritts und der Revolution und auch
zur Beteiligung daran durchaus imstande.
Kein
Wunder, daß die Hegemonistenpostille. „Der Spiegel“, wenngleich
sie auch etliche interessante Fakten manchmal rauslassen, letztendlich
durchaus zu einem positiven Bewertung derartiger Vertreter der deutschen
Bourgeoisie , wie Richard Weizsäcker, gelangt. Ebensowenig wie es
verwunderlich ist, daß man am laufenden Band Helmut Schmidt präsentiert
bekommt, in allen möglichen Sendungen, in allen möglichen Berichten,
Interviews, Talk Shows usw. usf. als Zeugen des Jahrhundert sozusagen,
der letzten 50, 60 Jahren Bundesrepublik u. ä. Man muß aber sagen,
daß dieser Repräsentant mit diese ganze innere Entleerung des Landes
und diese eigene Selbstverstümmelung vorangetrieben hat vor allen
Dingen mit seiner ökonomischen Politik. Das wird sicherlich in der
Geschichte noch seine Antwort erfahren.
Es gibt
sicherlich auch eine ganz
andere Verbindung zwischen Deutschland und Rußland, auf einer ganz anderen Basis als diese Aussauger
des eigenen Landes à là Putin und Schröder, die mit ihrem Aussaugen
der Ressourcen das jeweils andere Land mitausbeuten, es im Sinn
haben. Das läuft auf einer ganz anderen Ebene, die wird sich garantiert
entwickeln. (?) Man ist natürlich nicht sicher, aber es kann sich
entwickeln. Man kann eins sagen: die Generation von 1968, die zwar
einerseits in gewisser Weise die betrogene Generation ist, ist nicht
weg. Das ist nicht alles, es gibt mehr, was davon übrig geblieben
ist und das wird sich letztendlich einbringen und zeigen und wir
wollen mal sehen, wer letztendlich hier am längeren Hebel sitzt.
Betrogene
Generation insofern als durch diese ganze Politik der Entleerung,
der Stagnation und des Raubbaus, des Abwürgens der Produktivkräfte
und der Weiterentwicklung in diesem Land versucht wurde, dieser
Generation das Wasser abzugraben, bis hin zu gemeinen und aus dem
Hinterhalt betriebenen Morden an einzelnen
Vertretern.
Die Reaktion
hat sich gedacht, sie blutet und hungert uns so lange aus bis wir
nicht mehr können. Wenn sie sich da mal nicht getäuscht haben. Es
gibt immer eine Weiterentwicklung, man kann nicht ein ganzes Land
völlig austreten, es gibt auch hier eine Weiterentwicklung. Und
wenn es so ist, daß wir uns mit den Menschen, die hereingeholt worden
sind von der Bourgeoisie, um unseren revolutionären Bestrebungen
das Wasser abzugraben, verbinden müssen, dann ist das nur richtig,
dann muß genau das geschehen, entgegengesetzt zu den Bestrebungen
der Separierung und der Erzeugung von Parallelgesellschaften von
seiten der jeweils herrschenden Kreise bei uns und in den Herkunftsländern.
Und da möchte ich mal sehen ob ein Cem Özdemir sich vielleicht dafür einsetzen möchte(mitsamt seinem badenwürttembergischen
Akzent!) Einstweilen hat er jedenfalls auf der Gegenseite, an der
Spitze der Grünen, abgeparkt.
V.
Die zahllosen Mißbrauchsfälle - soziale Abgründe
Zu den
ganzen Mißbrauchsfällen, die jetzt herauskommen und die einen unheimlichen
Pfuhl von Sumpf und Verkommenheit dieses ganzen Gesellschaftssystems
inklusive seiner „staatstragenden“ Einrichtungen zum Ausdruck bringen:
Trotzdem haben sie auch ein erhebliches Moment der Ablenkung, denn
was ist zum Beispiel mit der Frage: Wie sieht es jetzt aus
an diesen entsprechenden Einrichtungen? Davon spricht doch niemand.
Das ist doch komisch, denn: sollen sich diese Dinge von selber gelegt
haben? Soll das von selber verschwunden sein? Das kann man doch
überhaupt nicht annehmen. Warum redet niemand über das Jetzt?
Warum redet niemand darüber, daß ein erheblicher Teil der
Degeneration und Perversion inzwischen zur gesellschaftlichen Normalität
erklärt wurde? Siehe den Paragraphen zur sog. sexuellen Orientierung.
Die Grünen
empören sich –zu Recht natürlich- über sexuellen Mißbrauch an Kindern.
Aber es sind Zweifel an ihrer Aufrichtigkeit in dieser Hinsicht
angesagt. Was ist denn mit ihrer eigenen Rolle in diesem Zusammenhang?
Wer hat das denn überhaupt versucht „hoffähig“ zu machen? Wer hat
denn in seinem Programm von 1985 zum Beispiel die Homosexualität
als Emanzipationsform hingestellt? „Homosexualität
ist politisch“ – so hieß es in dem o. g. Programm. Was sie natürlich
dabei nicht erwähnen ist, daß Pädophilie und Päderastie enge Verwandte
der homosexuellen „Bewegung“ seit eh und je gewesen sind.
Man kann
doch nicht annehmen, daß man bei der ganzen Perversion, die sich
hier offenbart, die grundlegende Richtung die sich in den letzten
Jahrzehnten in dieser Gesellschaft durchgesetzt hat, bzw. besser
gesagt der Gesellschaft aufgezwungen worden ist durch Rot-Grün,
die sog. Gleichstellung der sog. gleichgeschlechtlichen sexuellen
Orientierung außer Acht lassen kann, daß dies hierbei keine Rolle
spielt. Die Frage ist: Wo will man die Grenze ziehen? Wo fängt es
an und wo hört es auf, das ist doch die Frage. In dem o.g. grünen
Programm von 1985, genauer: Wahlprogramm der Alternativen Liste
in Berlin, einer der wesentlichen Vorläuferorganisationen der Grünen,
lautet es unter dem Kapitel „Homosexualität ist politisch“
unter der Überschrift „Erziehung“: „Wenn wir eine
Gesellschaft wollen, die Homo- wie Heterosexualität als gleichwertig
sieht, und in der schwules Leben positiv und ohne Repressionen verwirklicht
werden kann, müssen wir vor allem die Erziehung verändern. Erziehung
darf in diesem Sinne nicht das Hineinpressen in die (noch!!) vorhandenen
(Hetero-) Normen bedeuten, sondern es muß durch beispielhaftes Verhalten
die freie Entfaltung der Persönlichkeit, das heißt auch die Entwicklung
eigener Bedürfnisse gewährleistet werden. Erziehung heißt
für uns das Erlernen der Fähigkeit, gleichberechtigt und aus
einfühlsamem Verständnis angstfrei mit anderen
zusammenzuleben. Diese Erziehung ist niemals einseitig, sondern
auch beim Eltern/Kind- und Lehrer/Schüler-Verhältnis ein gegenseitiger
Prozeß.“(Hervorhebungen von mir, M.W.)
Zählt
dazu etwa auch das „Streicheln von Geschlechtsteilen“ bei Kindern
– ekelhaft!- durch „einfühlsame“ Erzieher, wie es in einem der vielen
Berichte über den praktizierten Kindesmißbrauch beschrieben wurde?
In der Odenwaldschule z.B. sind mittlerweile eine Vielzahl derartiger
Vorfälle festgestellt worden.
Entsprechend
heißt es in dem folgenden Absatz „Kinder und Jugendliche“
weiter:
„Schon
in Kindertagesstätten oder Kinderläden ist eine gleichwertige Darstellung
lesbisch/schwuler Lebensformen einschließlich der Sexualität erforderlich.
Eine von Anfang an offene und hemmungsfreie (!) Auseinandersetzung
mit Sexualität macht eine sogenannte Aufklärung überflüssig.“
(Hervorhebungen
von mir, M.W.)
Man kann
eben nicht außer Acht lassen, daß die sog. pädophilen Neigungen
letztendlich sehr wohl etwas damit zu tun haben. Und wie man sich
hier überzeugen kann, kommt das in den hier zitierten Absätzen aus
dem damaligen Programm der Grünen von 1985 ereits sehr deutlich
zum Ausdruck. Über diesen Zusammenhang tüncht aber die ganze offizielle
Propaganda in den Medien, wie sie gegenwärtig läuft, weitgehend
hinweg. Es gibt nur sehr wenige einzelne Hinweise, meist noch in
beschönigender Art, dazu.
Wie oft
ist es denn in früheren Jahren von gewissen homosexuellen Vertretern,
die auch nicht selten gerade in Jugendeinrichtungen aktiv waren,
nicht zu hören gewesen, sie fühlten sich „zu kleinen Jungen hingezogen“?
Was ist denn das Anderes als Pädophilie? Was ist denn das Anderes
als das was jetzt im Zusammenhang mit den Mißbrauchsfällen an den
besagten pädagogischen Einrichtungen, seien es nun solche der katholischen
Kirche oder auch solche sog. emanzipativer
Erziehungsmethoden wie an sog. Waldorfschulen oder solchen
Vorzeigestücken wie der sog. Odenwaldschule herausgekommen ist?
Was dort praktiziert worden ist, ist mehr oder minder dem was die
Grünen damals angeschoben und in der Zeit ihres Mitregierens hier
durchgesetzt haben entsprechend. Was wollen diese Leute eigentlich?
Es ist schon pervers, wenn solche Vertreter jetzt ankommen und lauthals
postulieren, ihnen gehe um den Schutz der Kinder. Die sogenannte
Knabenliebe ist wesensmäßig mit der ganzen Homosexualität verknüpft,
das sollte man mal nicht vergessen, wenn sich heute eine Claudia
Roth über die Mißbrauchsfälle an Kindern „aufregt“. Wobei es natürlich
allen Grund gibt sich darüber zu empören und dagegen vorzugehen.
Bei diesen Leuten allerdings ist das zumindest eine zweischneidige
Angelegenheit.
Die Empörung
richtet sich auch vorwiegend gegen die Sauereien in Einrichtungen
der katholischen Kirche, bei denen derartiges durch die Geschlechtertrennung
und insbesondere durch das Korsett des Zölibats begünstigt wird,
was natürlich kein Jota besser ist als der sog. „Familiensinn“ einer
Odenwaldschule, wo eine angeblich fortschrittliche Erziehung wenn
nicht bewirkt, so doch auf jeden Fall zugelassen hat, daß dort Lehrer
ihren Schülern besonders nahe kommen. Das ist genauso ekelhaft und
pervers.
Woher
rührt die sog. „Knabenliebe“. Sie rührt daher, daß sie sich sozusagen
allein auf äußerliche Reize des eigenen Geschlechts konzentriert
und die Auseinandersetzung mit dem anderen Geschlecht dabei ausklammert.
Im Grunde ist es eine übersteigerte Form von Eigenliebe, die sich
darin manifestiert, es ist sozusagen im Knaben das eigene Ideal,
was man liebt. Zum Kotzen! Ganz abgesehen davon, daß sich das in
den allermeisten Fällen auch noch mit einer extremen Verächtlichkeit
gegenüber Frauen kombiniert, die zwar nicht so offen zur Schau getragen
wird, wie vielleicht in früheren Gesellschaften, z.B. bei den antiken
Griechen, trotzdem im Wesen aber, quasi als eine Art Opposition
gegen den Fortschritt, weiter existiert.
Es ist
durchaus ein Zeichen von Dekadenz in der Gesellschaft, sich der
Herausforderung der Beziehungen zwischen Geschlechtern nicht zu
stellen und damit nebenbei auch die eigene Weiterentwicklung zu
blockieren. Sog. gleichgeschlechtliche Beziehungen zu propagieren
hat absolut nichts mit Emanzipation zu tun. Im Gegenteil, es blockiert
sie. Es blockiert sie deswegen, weil es dazu führt, daß die verschiedenen
Geschlechter, nämlich Frau und Mann, nicht mehr den Anforderungen,
die diesem Unterschied entsprechen, gerecht werden müssen.
Sie müssen sich im Grunde den Anforderungen nicht mehr stellen,
die das jeweils andere Geschlecht an sie richtet. Das gilt selbstverständlich
für beide in gleicher Weise und hat auch nicht vorrangig etwas mit
der jeweiligen Stellung in der Gesellschaft zu tun. Wenn ich z.B.
völlig zu recht sage: ich bin eine Frau und ich kann grundsätzlich
das gleiche wie ein Mann, dann bezieht sich das auf die Entwicklung
meiner Fähigkeiten der Entwicklung des Denkens, der Arbeit, des
Kampfes, der Stellung in der Gesellschaft etc pp, dann heißt das noch lange nicht, daß ich deswegen
etwa auch nur eine Frau lieben kann. Wenn ich so herangehe, dann
kann ich das ja gar nicht testen, ob ich das gleiche kann, denn
die Gleichheit kann sich in diesem Fall ja nicht auf das Geschlecht
beziehen, das ist eine völlige Verdrehung. Das läßt ja die geschlechtliche
Differenzierung des Menschen und damit seine Weiterentwicklung außen
vor. Es hat überhaupt nichts mit Rückschrittlichkeit zu tun, zu
sagen: ich bin in geschlechtlicher Hinsicht anders als ein Mann. Natürlich bin
ich anders, ich bin eine
Frau und kein Mann. Und ebenso ist ein Mann keine Frau.
Das hat gar nichts damit zu tun, daß nicht beide den objektiven
Anforderungen gerecht werden können. Es wäre etwas Unsinniges und
eben gerade den Rückschritt Kennzeichnendes, wenn man z.B. ein solches
Kriterium auf das Geschlecht reduziert.
Die geschlechtliche Unterscheidung ist etwas ganz elementares, zur Natur des Menschen
dazu gehörendes. Das zu leugnen läuft der menschlichen Natur zuwider
und ist daher im generellen Sinn abzulehnen. Gesellschaftliche Emanzipation
mit sexueller Unterschiedlichkeit zu verwechseln ist ein durchaus
insbesondere bei Frauen verbreiteter Irrtum. Die Entwicklung menschlicher
Fähigkeiten hat mit der geschlechtlichen Unterscheidung nichts zu
tun. Einen solchen Zusammenhang herzustellen ist allein schon
„sexistisch“ und muß überwunden werden. Prinzipiell muß man
davon ausgehen, daß jeder, egal ob man oder Frau grundsätzlich alles
lernen kann, wobei natürlich in unterschiedlichen Phasen des Lebens
unterschiedliche Fähigkeiten zum Tragen kommen.
Was momentan
Hauptfragen sind, sind die Fragen des bestehenden Gesellschaftssystems,
seiner Krisen, seiner dem Fortschritt und den Massen und ihrer Emanzipation
zuwider laufenden Natur und der entsprechenden Widersprüche, die
zunehmend aufbrechen. Das sind die entscheidenden Fragen, die behandelt
werden müssen. Und in diesem Moment kommen die (Medien) mit einer
solchen Kampagne, vor allem mit Fällen, die Jahrzehnte her sind
und bei denen man sich fragt, warum das überhaupt derartig lange
unter der Decke gehalten worden ist und werden konnte. Es ist natürlich
gut, wenn so etwas herauskommt. Die Frage ist nur, was soll und
was wird es jetzt gesellschaftlich bewirken? Was für einen Anstoß
soll es jetzt geben? Auf keinen Fall darf es dazu mißbraucht werden,
den Grünen und dieser ganzen Richtung der Blockierung der ökonomischen
und sozialen Entwicklung und der Vertiefung der Dekadenz und Perversion
wieder Auftrieb zu geben. Das wäre ein Schuß nach hinten, der übrigens
auch auf gar keinen Fall den Kindern mehr Schutz gewähren wird.
Eine solche Schlußfolgerung ist eine gefährliche Illusion.
Was behandelt
werden muß ist die ökonomische und soziale Verwerfung eines immer
größer werdenden Teils der Bevölkerung, indem diesen die Möglichkeit
die eigene Reproduktion zu gewährleisten genommen worden ist. Das
ist es was thematisiert werden muß im Zusammenhang mit dem gesellschaftlichen
System, was wir haben, hier und international. Und davon lenken
vor allen Dingen die Medien total ab, die bemüht sind genau diejenigen
Kräfte jetzt als fortschrittlich hinzustellen, welche durch ihre
jahrzehntelange Bemühungen genau diesen Sumpf mit vorangetrieben
haben.
Es ist
bekannt, daß in der sog. 68er Bewegung verschiedene und zum Teil
auch gegensätzliche Richtungen präsent waren. Es gab fortschrittliche
und revolutionäre Bestrebungen ebenso wie nach hinten gerichtete
und reaktionäre, eben die Vorläufer der späteren grünen und alternativen
Bewegung, die durch die sog. Frankfurter Schule der Horckheimer
und Co. vorwiegend repräsentiert wurden und sich namentlich im Erziehungswesen
breit machten. Eben eine
Richtung, die die Kritik an der Gesellschaft vorantrieb und sich
in Richtung sozialistischer Ideen und politischer Praxis entwickelte
und eine andere, entgegengesetzte Richtung, die sich von Anfang
an in Richtung alternativen und teilweise auch anarchistischen Sumpf
entwickelte, die den Sumpf propagiert hat und die Verkommenheit,
sog. alternative Lebens- und Erziehungsmethoden, Antiautoritarismus
und Homosexualität als angeblich gleichberechtigte sog. sexuelle
Orientierung propagierte und sich in ihren extremen Auswüchsen sogar
soweit verstieg, Pädophilie und Päderastie zu rechtfertigen. Letzteres
ist allerdings zum Glück offenbar schon damals auf erheblichen Widerstand
gestoßen .Aus diesem Milieu stammt ein Daniel Cohn-Bendit, der übrigens
wie kürzlich in einigen Zeitungen stand, an der besagten hessischen
Odenwaldschule unterrichtet worden sein soll. Diese Zusammenhänge
kann man nicht außen vor lassen bei der jetzt von gewissen Vertretern
der Grünen lautstark zur Schau getragenen angeblichen Empörung über
die immer größer werdende Zahl von Mißbrauchsfällen von Schulkindern
sowohl klerikaler als auch säkularer staatlicher oder privater Lehreinrichtungen.
Genau
in diesem Moment wo es gilt den Kapitalismus zu kritisieren und
daraus die Konsequenz zu ziehen, ist das Bestreben der Medien vor
allen Dingen, diese Richtung hier wieder hoffähig zu machen, nachdem
diese Richtung in der Verbindung mit der Sozialdemokratie wegen
ihrer vollkommen asozialen und schnöde dem Finanz- und anderen Monopolkapitalien liebedienernden Politik eine erhebliche Abfuhr
erteilt bekommen hatte, diese abgehalfterte Richtung mit ihrem ganzen
Rückschritt, ihrer ganzen Perversion und ihrer ganzen Durcheinanderbringung
der Anschauungen über gesellschaftlichen Fortschritt und Entwicklung
der Produktivkräfte wieder der Bevölkerung vor die Nase zu setzen,
um hernach die Auspressung mittels des Alternative-Energien-Zirkus
auf die Spitze zu treiben. Nein Danke! Das kommt doch überhaupt
nicht in Frage. Das ist vollkommen aus der Welt und darf auf keinen
Fall durchkommen. Es stellt in gewisser Hinsicht für sehr viele
Menschen eine regelrechte Existenzfrage dar. Wenn die Grünen meinen,
sie könnten uns hier für dumm verkaufen, indem sie sich jetzt auf
einmal als angebliche Vorkämpfer des Schutzes der Kinder ausgeben,
dann haben sie sich gewaltig getäuscht. Darauf können wirklich nur
Leute reinfallen, deren Gedächtnis
nicht weiter als auf wenige Jahre zurückgreifen kann.
Die ökonomische
und soziale Verwerfung, die ganze ökonomische und soziale Sackgasse,
in die die herrschende Klasse in diesem Land mit tatkräftiger internationaler
Unterstützung und nicht unbeträchtlichem Druck, muß man sagen, diese
Gesellschaft hineinmanövriert hat, das ist es, was thematisiert
werden muß und wogegen der Widerstand organisiert werden muß. Leider
muß man sagen, daß fast sämtliche derjenigen Organisationen, die
sich hier als links bezeichnen, allen voran die sog. Linkspartei,
hierzu nicht annähernd imstande sind. Im
Gegenteil, sie machen Propaganda für den Ökologismus, den weiteren
Rücksschritt und die gesellschaftliche Abwicklung nach hinten und
betätigen sich zum Teil aktiv als Vorantreiber der sog. Alternativenergieauspressung
der Massen und der weiteren Anbindung und Ankettung an das internationale
spekulative Finanzkapital, welches dabei die Regie führt.
Es
wäre schon interessant, was bestimmte Vertreter betroffener Einrichtungen
dazu bewogen hat, jetzt
(eigentlich muß man ja sagen endlich!) mit den Mißbrauchsfällen
an die Öffentlichkeit zu gehen. Es ist aber auch nicht zu übersehen,
was medial daraus gemacht wird. Es wirft schon Fragen auf, wenn
Leute jetzt damit hervorkommen, die offenbar jahrzehntelang die
Augen davor verschlossen haben, gelinde gesagt, und es jetzt zum
entscheidenden Thema machen wollen und damit gerade solchen Richtungen
Auftrieb geben, deren Tätigkeit mit als eine Ursache dieser ganzen
Perversion anzuklagen sind. Daß der katholische Klerus samt seinen
rückwärtsgerichteten, überholten, morbiden und jeder Demokratie hohnsprechenden Einrichtungen eine
zu überwindende Angelegenheit darstellt, das ist überhaupt gar keine
Frage. Aber daß man auf der anderen Seite jetzt der Justiz in Kombination
mit den Grünen und deren nach hinten gerichteter und den Klerikalen
nicht nachstehender Ideologie und Praxis hier das Wort redet, das
wäre fatal. Entscheidend ist letztlich nur eins: in welche Richtung
eine Gesellschaft geht, ökonomisch politisch sozial und kulturell.
Und in dieser Hinsicht sieht es gerade bei den beiden letztgenannten
gesellschaftlichen Vertretern ganz dunkel aus. Sie vertreten die
Richtung einer Ausbeutung, die die Zerstörung besonders gründlich
betreibt und den Massen keinen Ausweg lassen will. Sie vertreten
die Ausbeutung des Kapitalismus, des Imperialismus und des völlig
abgehobenen Finanzsystems, welches auf der ganzen Gesellschaft lastet,
die Abgehobenheit und Ausgehaltenheit des Spießbürgertums in einem
ganz besonderen Maß und vor allem die Aufrechterhaltung der internationalen
Ausbeutung, welche dieses ganze System stützt und garantieren soll.
Das ist es, was beseitigt werden muß. Bestimmten gut etablierten
Kreisen, die die ganze Zeit über diese Perversion gedeckt haben und jetzt auf einmal
ankommen und so tun, als wäre es für sie schockierend, was sich
jetzt alles herausstellt und als hätten sie selbst ja davon gar
nichts gemerkt, bzw. wie es nun von Vertretern der besagten Odenwaldschule
lautete, „nichts merken wollen“!!!, denen kann man nur entgegnen:
geht mal an die Wurzeln. Sie werden sich noch wundern, mit welcher
Stärke der internationale revolutionäre Sog sie hinwegschwemmt.
Man
darf nicht vergessen, daß letztendlich jede wesentliche politische
Frage auch gleichzeitig eine militärische Frage darstellt.
Diese
grundlegende Erkenntnis der Massen ist immer erhalten geblieben,
egal ob Niedergang des Sozialismus durch den Revisionismus oder
andere Sachen. Diese Frage stellt sich genau in derselben Weise
immer neu. Solange es immer noch Leute gibt, die meinen, sie müßten
unbedingt ihre beschränkte eigensüchtige Suppe kochen. Wir werden
ja sehen, wie weit sie damit kommen. Gefragt sind Selbstlosigkeit
und Hingabe (gegenüber der revolutionären Aufgabe), ganz egal in
welchem Land der Welt, auch um den Preis daß man sich damit zur
Zielscheibe konterrevolutionärer Anschläge macht.
Die Reaktion setzt auf Verrat und meint damit am Hebel zu sitzen,
weil sie auf den Eigennutz setzt. Machen wir diese ihre Illusion
zunichte! Weil sie auf den Eigennutz setzt und damit rückständige
soziale Systeme zu konservieren versucht, die auf der Ausbeutung
basieren und einen entsprechenden Widerhall im Denken erzeugen.
Wer auf Eigennutz setzt, konserviert damit die Ausbeutung des Menschen
durch den Menschen. Um das zu überwinden, muß genau das Prinzip
des Eigennutzes überwunden werden. Das heißt, das soziale Denken,
das Denken in der Gesamtheit muß sich verbreiten, sonst kann das
nicht durchbrochen werden. Letztendlich nützt es nichts, das Eigentum
an den Produktionsmitteln nur abzuschaffen und es in das Eigentum
des Staates zu verwandeln, wenn das Prinzip des Eigennutzes und
der Ausbeutung der Arbeit anderer als Prinzip erhalten bleibt. Das
Ziel ist, eine Gesellschaft zu schaffen, in der die Weiterentwicklung
jedes Einzelnen zum Grundprinzip der Weiterentwicklung der gesamten
Gesellschaft gemacht wird. Das heißt es existiert ein wechselseitiges
Verhältnis, wobei eins das andere bedingt. Stagnation tritt immer
da ein, wo einzelne Leute meinen, sie seien sozusagen am Ziel ihrer
Träume angelangt und müßten nur dafür Sorge tragen, daß die Grundlage
für ihre Träume auch erhalten bleibt. Das kann nicht gehen.
Geschrieben
März/April/1.Mai 2010
*
www.neue-einheit.com www.neue-einheit.de