Internet Statement 2011-06

L’Afrique du Nord et l'Arabie dans la tourmente - quelle direction?
Un se divise en deux - fraude (social) impérialistes ou révolution?

Le soulèvement de la Tunisie a beaucoup mis en mouvement, qui était déjà présent et dans la houle sous-jacente. Toutes ces manifestations de personnes, principalement des jeunes dans ces pays sont fascinantes et à évaluer de façon très positive. Cependant, un danger considérable rôde dans l'influence des forces islamistes au sein du mouvement, et il ya aussi ce qu'on appelle les forces islamistes modérés, tous deux en tout cas représentant finalement la variation la plus réactionnaire de l'exploitation internationale et le despotisme.

Il en est ainsi que l'évolution moderne de la technologie, l'électronique ait apporté la connectivité internationale, qui était auparavant seulement rêvée. C'est tout à fait excellent, et qu'il est utilisé, est également très bon.

Toutefois, il est également clair que de l'autre côté, la réaction n'est pas trop calme, et a essayé dans les émeutes à tisser leurs fils avec. Par conséquent, il est important que vous examinez très soigneusement les différentes forces et la direction politique qu`elles ont choisie et comment et de quelle maniere les expériences seront évaluées.

Les islamistes comme sorte de concentrat de la réaction internationale, qui servent en permanence à des différents concurrents comme excuse générale pour terroriser le mouvement des masses traînant ensemble derrière les coulisses avec les impérialistes américains et d`autres, ainsi que des représentants du capital financier international.

Il ne faut pas sous-estimer que la religion a un rôle important dans le contexte d'une société, et cela est bien sûr en particulier vers des pays où ils continuent à jouer un rôle essentiel. Ceci s'applique également à l'islam.

D'autre part, bien sûr, le sens de la laïcité, la séparation de l'Église et l'État, qui a été gagné par la Révolution française, est d'une importance immense pour le progrès et le développement des sociétés, à savoir, une vraie laïcité, et non pas une dilution de la même qu`on a pris par exemple dans le système Erdogan, dans la société turque d`aujourd'hui .

Est-ce que les Frères Musulmans en Egypte ont modifié leur programme?
S`inscrivent-ils maintenant pour la séparation de l'Église et l'État?

Les peuples arabes doivent comprendre qu'ils n'ont pas besoin de muftis. Une religion qui interdit de poser la question sur le pourquoi, la question sur ce que les choses sont de telle sorte qu’elles sont, et au lieu de cela déclare la soumission à Allah comme le commandement suprême de l`Etat, une telle religion est un obstacle majeur à tout développement et finalement, la critique de celle-ci est inévitable. La conception moderne et le développement moderne en sont en fin de compte incompatibles, et donc, la critique, le questionnement, la réflexion ont commencé à prévaler dans ces pays aussi. Il y en a des signes remarcables déjà et cela devrait continuer strictement.

La base du mouvement de masse dans les pays arabes, d'abord en Tunisie et maintenant en Egypte et d'autres, c`est en tout cas la pression de ces masses, en particulier des jeunes, pour la démocratie, pour la participation au progrès social et international, pour l'autodétermination. Une autre question est de voir comment s`y comporte la réactiion, comment celle se divise et quels efforts concurrents s`y font percevoir.

Cependant, il n'existe généralement pas de soulèvement pacifique des masses, sans violence, sans violence révolutionnaire. C'est exactement ce qui s`est montré en Egypte maintenant, et toutes les sonnettes de droits de l'homme et les mollahs est une fraude. Ils verront très bientôt.

"Monde arabe - une génération perdue »? Cela se trouva récemment dans un article de la FAZ. Qu'est-ce que l`on veut dire ici est «perdu »? Perdu pour qui? Pour les exploiteurs impérialistes, c'est vrai. Avec les dépravations, parfois même de nations entières, ou partiellement, ils sont prompts à portée la main, les impérialistes. Et d'autre part, tout est justifié dans ses fonds, et puis il y en a aussi bien des liens à la situation dans notre pays et dans d'autres pays européens.

Moubarak, un autocrate? C'est peut-être. Mais même un autocrate ne peut pas exercer son pouvoir sans un appareil dispositif correspondant. Et ce n'est pas seulement la police, mais surtout l'armée, l'appareil militaire et l'armée. Et cette armée est celle qui fut financé par les impérialistes américains pendant une longue période avec des milliards. Comment pouvez-vous prendre autant au sérieux par un tel organisme qu`il soutient les aspirations révolutionnaires et émancipatrices des masses égyptiennes et rend leur cause? C'est une contradiction évidente dont la rupture est inévitable. Non sans raison, Mao Zedong, qui a dirigé la révolution chinoise à la victoire, un fait qui est encore la base pour le développement actuel de la Chine moderne, a souligné, toujours, que tout pouvoir politique vient en dernier lieu par le canon d'une arme à feu. Et aussi le cas en Egypte il ne semble pas etre différent. Et nous voyons déjà des signes évidents.

Plusieurs fois, il ya eu des manifestations et des grèves à partir de là, à savoir les travailleurs et les autres couches sociales qui réclamaient des salaires plus élevés. Et ce qui est exprimé par le gouvernement actuel, le représentant suprême de l'ancien commandant de l'armée? Les manifestations doivent cesser et les gens devraient retourner à la maison ou au travail! Voyons voir si cela fonctionne. La presse a rapporté au sujet de ces événements jusqu'à présent pas grand-chose.

Ce développement explosant au Moyen-Orient a conduit à une nouvelle escalade des conflits internationaux, et un resserrement significatif des contradictions entre les différents cliques capitaliste-impérialiste et cliques révisionnistes. Ces contradictions vice-versa influencent en elles aussi les événements au Moyen-Orient, ainsi que l'intensification des contradictions de classes dans les différents pays eux-mêmes.

Dans un sens, là- bas c`est la modernité qui révolte. Les jeunes de ces pays possèdent certaines réalisations du développement moderne, mais ils sont des chomeurs, c'est à dire ils n`ont pas d'avenir dans leur pays, pas de chance de pousser les chose en avant en appliquant leurs compétences et leurs connaissances d`une manière quelconque. Ils se soulèvent contre la stagnation sociale, qui dans une large mesure est due en particulier à l'exploitation internationale de ces pays, et dans une certaine mesure aussi contre leur propre dépravation qui en résulte. Et c'est quelque chose de très bienvenue, quelque chose qui manque encore jusqu`à présent dans de nombreux pays européens, quelque chose qui par exemple dans notre pays manque et en d'autres termes est toujours en attente!

40 pour cent de la population en Egypte, peut-être même plus, vivent en dessous du niveau de subsistance, en dessous du seuil de pauvreté. 60 pour cent ou plus de la population a moins de trente ans. L'exact opposé de la situation, par exemple, dans notre pays! L'image du miroir lisse. Là, il ya des jeunes, des personnes bien instruites sans perspective, ici aussi. Mais là, ils font un pourcentage beaucoup plus important de la population, et la jeunesse dans son ensemble forment la majorité. Le régime se tient jusqu'à présent à flot sur la base des rapports de force internationaux, basée sur l'exploitation internationale.

L'expérience iranienne

Qu'est ce qu`elle nous dit? Elle dit simplement que jadis, la quasi-totalité de la Gauche ici, en 1979, dans la lutte "contre le régime réactionnaire du Shah» - comme on dit alors en continu- n'a pas tenu compte que les forces islamistes ont été purement mélangées dans ce mouvement et donc a contribué d`une partie considérable à la réussite finale de l'ayatollah Khomeiny et la mise en place d'une dictature islamiste dans un pays moderne, que l'Iran le fut avant. Certes, le régime du chah, comme tous les gouvernements d'exploiteurs eut un visage d`ultra réactionnaires et hostiles aux masses. Mais il eut aussi d'autres sites, et ceux-ci ne correspondirent pas, en particulier avec la conception surtout de l'impérialisme américain, comme par exemple une certaine ambition du Shah à mettre en œuvre un développement moderne en Iran. Eh bien, vous pouvez noter que finalement, l`imperialisme américain n`en a pas bénéficié beaucoup, parce qu` ils ont maintenant à l'Iran d'aujourd'hui le régime ayatollah plus développement moderne, du moins dans certaines domaines tels que l'énergie nucléaire! Quoi d'étonnant que les Etats-Unis aujourd'hui réclament à faire la "démocratie" là-bas!

Retour à ce coup d'Etat de jadis et la répression massive suivant par conséquence i pour les masses, en particulier pour les travailleurs en Iran, de nombreuses fois pire qu'avant en vertu du Shah qui - indéniablement – de son coté également n`en fit pas d`histoire. Les ayatollahs nouvellement installés, avec un soutien massif des pays européens comme par exemple la France, ils commencerent immédiatement à tourmenter, emprisonner ou assassiner tous l'ensemble du mouvement progressiste. Là, ils purent regarder autour de soi, les Volksmudjahedin, qu`est ce qui se passait là ! Et rapidement ils prirent leur envol, à l'automne de 1979, et ils commencèrent à se plaindre très fortement sur les actions des islamistes. Eh bien, qu`est ce qu` ils avaient eux-mêmes représentés avant? Et n`avaient-ils pas repousser tous ceux qui furent engagé pour les avertir et les mettre en garde face au danger, comme nour par exemple ? A ce moment quand le régime islamique s' avéra êtant encore beaucoup plus brutale que le régime du Shah, ces forces commencèrent une complainte majeure, sans un mot sur leur propre rôle en aidant à relever, et encore moins de critiquer ça! (Voir aussi "l'Iran"Rapport 1979) Sur cette question il doit être vraiment travaillé de nouveau quelques-uns.

Aujourd'hui, les forces vraiment de gauche et les forces révolutionnaires en Iran les choses ne sont vraiment pas facile d`un coté ils ont besoin de tout soutien possible pour lutter contre le régime islamiste et donc ramassent tout ce qui se leur propose à ce propos. Mais cela n'est pas sans danger, car en vertu de ces forces se mélangent les impérialistes américains et autres réactionnaires cherchant à contrecarrer les tendances modernes et emancipatives et à acquérir les fruits de la lutte pour eux-memes. En courant dans ce piége, cela se déroulera similaire au temps contre le Shah: nous soutenons les forces qui opèrent à l'opposé de ce que l'on veut et représente. D'une certaine façon, il ya aussi dans l'Iran d'aujourd'hui, une "double constellation" pour les forces de gauche et révolutionnaires!

Il faut donc différencier exactement là-bas, sinon c'est l'impérialisme dans la colle et il sort à la fin encore une fois le contraire de ce que l'on a effectivement envie de gagner.

Sur le rôle de l'impérialisme américain dans la situation actuelle

Les États-Unis disent: si émeutes là-bas, alors pour nous!

La situation au Moyen-Orient (pour eux) était de nature procédurale. En ce qui concerne l'Iran, il n'y avait pas de progrès. Le contraste avec Israël empirèrent.

Ce qu` ils ont en dans le Moyen-Orient, c` est un « système Erdogan », une sorte de pseudo-moderne, mais en réalité le régime néo-ottomane, qui leur garantit la parole, le silence "sur le front intérieur, et leurs tient l` arrière à eux pour des guerres et des conflits en Asie . (Le "concept Obama.")

Dans ce sens ils chauffent aussi par leur service d` intelligence parfois même des soulèvements populaires qui sont à mettre dans le résultat exactement cela.

Moubarak un despote?

En principe, elle est telle que même un despote sans une structure de puissance correspondante, sans une force militaire et de police correspondante, ne peut pas maintenir son pouvoir. De même en Egypte. Sauf que là, en raison des liens avec les puissances internationales, en particulier avec les impérialistes américains comme il semble, existent-ils certaines particularités.

Cela conduit à l'étrange situation qu`en Egypte, le peuple a chassé un dictateur en utilisant précisément cet appareil qui a garanti le pouvoir de ce dictateur. Comment cela se fait-il?

Un véritable soulèvement populaire pourrait finalement ne pas abandonner les moyens même militaires, dans la plupart des cas il sera contraint par l'action de la réaction elle-même, afin de résister. Par conséquent, il se trouve ici en partie une sorte de fraude, qui sera sûrement bientôt révéler.

Un autre aspect consite en ce qu`ici les impérialistes executent une sorte d'encerclement de l'Iran, qu`auparavant il n`ont pas encore réussi de casser.

Qu'est-ce que le « système Erdogan »?

Comment intégrer cela dans les ambitions impérialistes d'obtenir le système d'exploitation international?

Récemment, un commentateur a écrit dans le Süddeutsche Zeitung à l'occasion de l'exode de la Tunisie, que l'on ne dut faire de tel bruit en Europe en tant que fonctionnaire, parce que les choses ne fussent de sorte si mal que cela. C'est essentiellement, même très bien qu'il y en eût tellement à venir, parce que ce sont en fait les jeunes, un personnel bien formé dont on eut besoin ici. Parce qu'il y en eut trop peu ici et on pensait déjà à s`en tirer davantage. Une sorte d' « osmose démographiques » ce qu`envisagissent certaines personnes ici.

Mais la chose a un crochet très puissant. Tout d'abord, il ya aussi tout les jeunes d`ici qui veulent être bien formés. Et on pourrait dire qu il y en aìt vraiment plus que suffisant si vous regardez la nature de débordement total de certaines universités et regarde l'offre beaucoup trop court. Et de l`autre coté, dans ces pays comme la Tunisie, l'Egypte on arrache exactement ces forces productives et bien formées dont on an besoin dans le pays – meme.coup. Parce c`est bien là ou doit se développer lesc choses et cèst bien là ou ces jeunes doivent utiliser leurs compétences. Et c`est dans cette mesure où cet exode n'est pas le bienvenu du tout, car il ne conduira certainement pas à ce qui est effectivement nécessaire pour l'intégration des forces prolétariennes, mais au contraire à leur décomposition ultérieure.

Et ce genre de « Verhackungskonzept »ou concept de ségrégation sociale représente M. Erdogan. M. Erdogan souhaite qu`il y eut ici une sorte de "collent", en Allemagne et dans d'autres pays européens, tenant «ses» Turcs ensemble et de préférence aussi verbalement sur le niveau faible, le « status quo » et la priorité au turc! et au mieux elever le taux concernant l`allemand un tout petit peu, et de l`àutre coté ne permettre l'intégration que dans la mesure où cela correspond à ses petits propos de potentat. Derrière cela, bien sûr, se cachent les États-Unis et d'autres forces impérialistes qui ont un intérêt à diviser ce pays. Et si l'immigration de différents pays doit encore prendre place d`une manière renforcée, le résultat sera qu`ici plusieur d`autres « minorités nationales » prirent place, mais sans cohésion unique. Sous de telles conditions, le dernier ne put guère se constituer. Cependent, dans les pays d'origine, il y aura un manque de personnel et ici, la population continuera à se diviser. L'ensemble sera présenté sous le panneau vert de la conservation de l'énergie et leurs efforts envisagés de pénurie et hausse des prix des denrées alimentaires de base. Que peuvent en découler, c'est ce qui est encore difficile à imaginer. Un voyant "paradis vert » de la paupérisation de masse et la dévastation culturelle et humaine! Certains quartiers d`aujourd'hui à Berlin et d'autre part en donnent une sorte d` avant-goût faible.

Mais ce qu`il ne faut pas oublier vis à vis de tous ces plans diaboliques de la réaction : Ce sont les masses qui conduisent l'histoire. C`est leur «cupidité » à la moderne», comme de son (réactionnaire) point de vue l`a mise au point récemment le journal allemand « Focus ». Et ce que font les impérialistes, ce sont des réponses. Et ce qui en fin de compte s`avère ici, c`est bien que les forces productives coupèrent les rapports de la production. Et la plus grande force productive est toujours l'homme.

Y at-il un meilleur moyen pour les impérialistes américains envers les différents pays et les Etats qui se sont opposés et qu`ils n'ont pas sue prendre sous leur contrôle que d` y installer un mouvement comme sorte de « carburant » qui en se servant des slogans de «droits de l'homme », « démocratie », « liberté « agit selon les intérets de ceux-ci? Et quoi que l`on puisse comprendre à ces slogans, en fait jusqu'à présent vous en tirez peu de concret à ce sujet.

Et une chose est évidente: bien sûr, basée sur une telle question déjà existante mouvements de matériaux sur les contradictions existant matérielles qui ne peut en être autrement. D'une certaine manière, de sorte qu'ils produisent une sorte de poudrière à partir de laquelle on ne peut qu'espérer qu'ils exploser dans vos oreilles. Celle-ci s'applique également aux forces qui l'aident.

Une chose est évidente: l'humanité dans son ensemble, vise à la libération de l'exploitation et l'oppression et la possibilité de réalisation de soi en termes de développement des talents individuels et les compétences à plus de gens. Mais pour avoir exactement les forces sont vaincus, de sorte que maintenant, mais dans la bouche, mais de comprendre autre chose sous son régime, à savoir le contraire: la préservation de l'exploitation de la majorité et du greffier du fruit de quelques-uns.

Or, il semble être de sorte que certaines forces de réaction jouer avec le feu pour sortir de leur impasse. Cela ne marchera pas, mais la façon dont ils le veulent.

On ne peut empêcher la réaction de laisser à l'épée des personnes individuelles, parfois meme des pays entiers ou des parties de ceux-ci. Ils peuvent toujours le faire. Mais ce qu'ils ne puissent faire c`est liquider la masse dans son ensemble, parce qu'ils n'auront personne pour le rendement, alors ils restent en suspens. Comment pis pour elle! Que feront-ils, alors?

Par conséquent, ce sont les revendications de fond dles masses qui sont venues sur la table et non pas les phrases générales de la soi-disant liberté, la démocratie et les soi-disant droits de l'homme. Il n'y ait pas de droits de l'homme dans un système d'exploitation, du moins pas pour tous. Il y ait l'auto-désigné droit des exploiteurs ce qu'ils s` attestent à eux- memes, à savoir exploiter les masses. Par conséquent, la bave de droits humains en général est réactionnaire terrain. L'idéalisme est mis au carré. Cela doit sortir hors des mouvements révolutionnaires des masses.

Et où un tel idéalisme est endémique, il faut faire attention et de dire: Stop Stop, qui est ce mouvement? Soit qu`il fut si inexpérimentée qu'il ne vit pas à travers. Alors, ca doit être clarifié et il fallut le mettre pour ainsi dire de la tête sur ses pieds. Ou bien, la réaction se cache dans le mouvement lui-meme, de sorte que qu`elle doit être combattue et vaincue.

Il n'y a pas de droit de l`homme dans le système d'exploitation pour tous. Ceci doit être vu, et il faut en assumer les conséquences.

Comme le capitalisme est un système qui est basé sur l'exploitation de l'homme par l'homme, l'imbécillité de soi-disant droits universels de l'homme est toujours un radotage des exploiteurs eux-mêmes, il est toujours l'idéalisme qui s`y reflète, à savoir l'idéalisme de la classe exploiteuse et l’on ne devrait pas tomber dans leur piège.
La même chose s'applique bien sûr pour le révisionnisme se produisant dans toutes les formes.

Certaines choses ne sont pas faciles à casser. Enfin est – il possible que l` on y arrive quand-meme à les comprendre.
Dans le mouvement étudiant de 1968, il y avait aussi des éléments très différents. Aux États-Unis, il y eut alors une opposition massive à la guerre du Vietnam et une pression sociale massive pour mettre fin à cette guerre. Cela eut également affecté l'Europe et à Berlin en particulier, et jouit un role surtout dans les secteurs où principalement les États-Unis à ce temps-là eurent le dernier mot. Et ce mouvement eut tout à fait raison, et vous avez eu à le soutenir. Et ce fut le cas en masse. Néanmoins, il est nécessaire de voir que cela ne put être tout. Et ce qui sortit à la fin d'un tel mouvement cela se fut également montré ensuite: ce fut l'intensification de la lutte des classes dans ce pays et l'émergence des forces révolutionnaires.

Il est évident et inévitable que cette différenciation doit avoir lieu dans les pays arabes également.

Mais ceux qui tout de suite ont vendu ce mouvement comme révolution présumé, ce que firent les forces spéciales de la bourgeoisie et des révisionnistes, ce sont ceux qui causent des trappes et poursuivent activement la fraude. Il faut se différencier et se distinguer, dans la mesure où les masses font des expériences, et c'est là que l'on verra où seront les forces à soutenir, et où celles à combattre.

Il va sans dire que les forces prolétariennes révolutionnaires et progressistes dans ces pays et dans le monde auront besoin de l'appui de tous les révolutionnaires de ce pays et aussi de tous les autres pays européens. Ce que nous ne supportons pas, cependant, sont des fraudes impérialistes ou bien peut-etre social-impérialistes.

groupe nouvel unité -Maria Weiß
2ème Mars 2011

(Traduction de l`original allemand)

www.neue-einheit.de     www.neue-einheit.com