| Internet Statement 2011-20
"Yes,
We Can" Reloaded? Maria Weiß 25 mai 2011 Le passage de la présomption d'innocence qui, comme on dit, ne se trouve pas dans le système de justice américain, du moins pas dans la forme comme dans l'Europe et d'autres pays à travers le monde, est précisément là pour empêcher des actes de vengeance politiquement motivés par exemple. Le fait que, dans le cas actuel, un homme fondé sur la supposition seule se voit en fait traité de criminel sévère constituant donc le jugement à l'avance avec toutes les conséquences qui en résultent, cela est en effet une chose de goût très particulier. Maintenant, on a appris que la personne est dans les mains d'un service de sécurité privée dans un lieu inconnu - ces services de sécurité ne sont pas tenus de divulguer l`endroit- est situé non loin de Ground Zero, comme il a couru. Les responsables au plus haut le connaissent certainement, que voulez vous. Mais tout le monde sait ce que les services de sécurité privées sont capable de faire, il suffit de se rappeler la guerre en Irak, par exemple, quel genre de crimes s`y passèrent. On ne peut pas s'empêcher de penser dans ce cas, compte tenu de toute cette procédure, que cela signifie non seulement en fait une sorte de mesure punitive à l'avance contre la personne arrétée, mais aussi une sorte de punition de pays européens ainsi que certains efforts de se débarrasser de leur tutelle. Le principe de «la suspicion est suffisamment" puisse-t-il etre acceptable? Notre organisation fit confronté avec ce probleme plusieurs fois au temps de la réunification, comme on l`appelle, de notre pays dans le début des années 1990. Par exemple, à l`occasion d` une réunion d`un syndicat alors dit «indépendant», qui provint principalement de l'ex-Allemagne de l'Est, il y eut un vif débat sur la question si, par exemple l'allégation seule de harcèlement sexuel par une femme dusse etre suffisante pour une condamnation de l'homme affecté. Il y eut plusieurs personnes dans ce cercle qui en raison de la faiblesse des femmes trouvèrent que " le soupçon seul est suffisant", ce qui fut décidément refusé par nos représentants. Il ne s'agit pas de nier la possibilité d'une telle action de la part de la partie mâle dès le début, ce serait absurde. Il est tout au sujet, qu`une telle chose doit être éclairée avant une condamnation ou même simplement une quasi condamnation par des actions corresponantes en public. L'égalité des droits pour tous est sans distinction de sexe. On ne peut pas appliquer, meme seulement pour compenser des inégalités existantes, deux poids deux mesures. Qu'est-ce qu`on ait à se plaindre de certaines actions de la Chine envers des soi-disant dissidents? En principe, l`un se distingue peu ou pas de l'autre ce qui jette la lumière sur ce genre de critique adressé aux révisionnistes chinois, au gouvernement chinois actuel, de la part des impérialistes américains et d`autres impérialistes et réactionnaires. C èst un fait que la société, meme celle du monde, se divise en classes différentes ou laissez-nous l'appeler des groupes d'intérêt ou bien des communautés et que ceux-ci ne sont pas identiques. Ils se trouvent partiellement dans une très forte confrontation les uns aux autres qui est même dans une certaine mesure inconciliable, ce qui affecte toute la société. Il devrait maintenant être évident que l'exploitation s'est propagée au monde entier - la «mondialisation» - et ce fait vient à voir avec des approches très différentes à la possession et l'utilisation de celle-ci afin de s'approprier les fruits du travail des autres pour augmenter leur possession, pour parler de manière générale. Marx a fait une analyse beaucoup plus rigoureuse et plus détaillée, bien avant 150 ans, et cela ne fut nullement réfuté dans son ensemble jusqu`a nos jour. Il y a objectivement des intérêts inconciliables dans la société, et ceux-ci jouent bien un rôle dans les événements sociaux et aussi dans l'approche, que ce soit par des gens particuliers, qu'il s'agisse de gouvernements, d'institutions, de groupe d`intéret ou quoi d`autres. Et ces choses objectives ont très bien une relation entre eux-memes ou bien aussi avec d'autres. Il faut défendre cette méthode matérialiste, sinon vous ne pouvez pas voir les choses correctement. Il y a toujours des opportunistes et d'autres qui l'attaquent et essaient d'en faire un coin avec des théories de soi-disant conspiration. Dans le cas présent il se met à l'œil, que d'abord une action tout à fait remarquable est présentée ici, la performance d'un des représentants du haut de la bourgeoisie financière internationale soi-disant démasqué comme un criminel, ce qui (encore) n'est pas le cas. La question qui s`impose est celle, pourquoi on procède de la sorte ici. Et il y en a bien de choses qui s`y offrent. La première chose à dire c`est que bien que la justice américaine se diffère de l'exemple européen, à savoir du fait que le principe de la présomption d'innocence est traitée moins strictement qu'en Europe. Mais ce n'est pas la raison pour une telle approche que dans ce cas, parce que si vous le comparer par exemple avec d'autres cas, vous n`en trouverez pas de telle sorte, pas près de, afin qu`il y ait de bonnes raisons à se demander quel soit le but que l`on poursuit ici et quelles raisons pourraient-ils y avoir pour acquérir à ce but probablement. Et voilá un certain nombre de circonstances se font ressortir, qui sont évidentes. Par exemple, la crise économique aux États-Unis (et pas seulement là) est de plus en plus renforcée. Ils ne savent plus comment jamais payer leurs dettes, tout en restant la première puissance économique dans le monde ce qui est quelque chose qui ne va absolument pas ensemble en tous cas pour la durée et ce qui quelque part sûrement doit se terminer par un désastre similaire pour eux. Suivant c`est un fait que la direction actuelle du FMI, même si bien sûr dans toute l'histoire il y eut des liens très étroits avec les États-Unis, a favorisé dans un certain sens la position européenne - donc du concurrent – ainsi que les demandes des nouvelles forces économiques internationales comme la Chine et d'autres soi-disant puissances émergentes sur d'autres continents et a signalé une certaine volonté d`accepter leurs intérets. C'est bien sûr dans les yeux de la puissance économique qui tente de sauvegarder leur dominance et l'hégémonie sur le monde entier, ce qui devient de plus en plus obsolète, ne pas exactement ce qu'ils souhaitent et la collision est d'une certaine façon inévitable. Alors qu`ici quelqu'un ait joué avec l'idée, comment arriver à un changement « imprévu », à dire tout d'un coup, une telle hypothèse ne serait pas scandaleuse. Ce n'est pas une coïncidence hazardeuse que c`est exactement un représentant de la Turquie étant dans les négociations, par exemple, en tant que successeur du FMI haut poste maintenant. Il est probable que pour les États-Unis ce serait encore le mieux à s' intégrer dans leur conception, puisque la Turquie joue un rôle important dans la préservation de leur influence sur les pays européens, à l'UE dans son ensemble et plus récemment, sur le développement au Moyen-Orient. Il ne faut pas sous-estimer: le gouvernement américain est confronté à des difficultés puissantes pour tenir la situation au Moyen-Orient sous leur contrôle. Les contradictions avec Israël ne sont pas à négliger, au moins en termes de conseils pour la conception et à réaliser, ils sàggravent. Et concernant les mouvements de masse dans ces pays, il y est donc tout autre en vue que ce qu'ils y réussissent à atteindre leurs objectifs facilement. Ils ont besoin en tout cas d` une "force de stabilisation»qui cherche à représenter leurs intérêts ensemble avec certains autres soi-disant puissances émergentes, "pont Powers" de l'Europe à l'Asie et l'Afrique. Et dans ce sens c`est bien la Turquie qui s`y offre .Voyons ce qui se passe. La Turquie n`est (pour l'instant) pas un membre de l'Union européenne.
À cet égard, il serait pour les nations qui veulent remplacer
le titre de représentant du FMI par quelqu`un d`autre qu`n un européen
en seraiet d`accord aussi. Mais ce ne serait pas un représentatif
du Tiers-Monde comme le serait par exemple le cas avec la Chine ou le
Brésil. ---------- Bien sûr qu` un tel manque de maîtrise de soi, ou éventuellement acte de violence, s`il aurait eu lieu, ne serait pas tolérable, cela c`est clair. Mais ce que l`on pratique ici d`exposition internationale est extraordinaire et rappelle à une sorte d`incitaion au pogrom. Cela ne peut en aucun cas etre toléré du tout. J'ai attaqué dans ma dernière déclaration déjà un certain genre de façon d`ignorer toute sorte de droit. Cela semble avoir eu plutôt l'effet que M. Obama et d'autres ont dit : c'est maintenant plus que jamais, selon le genre "Yes we can" - reloaded. Les États-Unis aime à se donner l'impression que ce serait leur système où en particulier tous aient le meme droit, comme si le petit homme fut traité comme le grand patron ou financier. Ce n'est pas vrai. Je n'ai pas vu que par exemple le petit criminel, inconnus et politiquement insignifiant, fut traité d`une telle manière en étant mis en accusation et présenté publiquement en menottes devant un publique international. Bien sûr, ils diront alors, que cela ne ferait pas de sens puisqu` une telle personne n`eusse pas de signification. Mais quelle signification donc cette performance –ci a-t-elle actuellement? Il faut voir que la situation économique des États-Unis, pendant les dernières décennies a changé de façon spectaculaire. Les États-Unis étaient une fois le plus grand producteur de produits industriels dans le monde, avec une part de la production mondiale de biens de 75 pour cent. Maintenant ce n'est que jusqu'à 25 pour cent. Ce fut aussi la base pour le dollar comme monnaie de réserve. Pendant ce temps, ces poids ont considérablement évolué, et en fait, la position n'est plus réelle. Elle a été survenue par des pays asiatiques, la Chine surtout l`étant remplacé, au moins concernant la base. À propos d’Anne Will - Journée 22 5. sur le thème donné C'est extrême avec ces gens qui refusent tout simplement de penser politiquement. Il se peut que cette classe ou caste – l`appelez-vous comme vous voulez- en France (comme partout dans lemonde) profite de sa position élevé pour se moquer des masses. Mais la question cruciale qui se pose ici est ce qui s`est passé réellement? Et à celle-ci faut-il répondre. C'est vraiment étrange comment en Allemagne peut se procéder un tel programme sur la scène, se donnant l`air absolument apolitique. Politeia - affaires publiques, c`est plus élevé que toutes choses privées. C'est ce que ces gens – là malheureusement n`ont pas compris. Si au moins 57 pour cent des citoyens en France supposent qu'il s`agisse dans cette affaire d` un piège, cela serait à évaluer de beaucoup plus que ce que ces gens-ci s `entretiennent de principes et de morale quelquonque et de quoi encore - en partie tout au moins – en laissant complètement à part tout autre possibilité. Demandez à ces gens s`ils jamais se sont prononcés sur l'utilisation des milliers de fois de la force aux peuples, en particulier aux femmes des soi-disant pays moins développés, soi-disant "inférieures " ce que se produisent chaque jour de la part de certaines grandes puissances et de leurs clientèle ou leurs voyous? Ont-ils déjà commenté à ce sujet? Mais dans ce cas, si cela est clairement un représentant politique qui pour des raisons politiques devrait être défait, par exemple parce qu'il semblait vouloir contercarrer certains intérêts hégémoniques de la manière, alors tout est remis en question en gros plan, parce que c`est exact un tel comportement que l`on exige ici et ce qui est honoré. A comparer: Qui représente ici l`intéret des centaines de milliers de jeunes femmes d'Europe orientale ou de pays du Tiers Monde, qui sont déportés ici avec des jolis promis et finissent à se prostituer par la force, par les trafiquants et mafiosis, etc? Ou se trouvent ceux qui attaquent avec une véhémence comparable toutes ces crimes prouvés, au lieu d` en contrepartie se comporter de juge dans un cas étant loin d`etre éclairé ? Je n` ai pas encore entendu qu`envers un de ces porcs criminels qui font le commerce avec des êtres humains féminines que l`on eut tiré un de ceux-ci au pilori d`une forme similaire comme il est le cas (point éclairé à présent !) traité ici. Voilà encore au sujet "double standards reloaded". À cet égard, on entend dans ce spectacle d` Anne Will laconiquement de la part de la soi-disant championne de l'émancipation des femmes, Alice Schwarzer: "La prostitution n'est pas interdite, n`est-ce pas»(!) Y-a –t-il plus de distinction pour exprimer sa propre perversion ainsi que sa mentalité sale d`expropriateur se montrant là-dedans. Et ce n`est pas vraiment étonnant que cette femme se fit tirer vers le bas comme journaliste pour le "Bild-Zeitung" dans le Kachelmann procès .
L`homosexualité est un viol de la nature humaine, la nature en général. Mais cela ne sera jamais ce qui est attaqué par ces forces. Au contraire, ils la présentent comme soi-disant « émancipation ». Un acte sexuel forcé est un viol de la femme qui ne peut pas être acceptée, cela se comprend. L'homosexualité cependant, est un viol de la nature humaine, ce qui est pire, même si elle a lieu « par consentement mutuel», elle est un viol de la nature, ce qui conduirait inévitablement à sa disparition, en cas de l'emportement général, parce que toute réproduction de la nature ne se passe que dans leur polarité sexuelle - au moins dans toutes les formes supérieures. Seules les créatures très peu développées passent par ce processus unisexués, «de même sexe» cependent cela ne se passe pas du tout. Vous pouvez le mesurer, ce que comprend la propagande (en particulier des classes dirigentes réactionnaires) pour les soi-disant «modes de vie homosexuels" dans leur essence. Qui est-ce ici qui est «détaché»? La chose vraiment importante au sujet dans son ensemble, c'est que l`on doit s`engager avec véhémence contre ce type de méthodologie. La seule chose, en principe, qu`il faut tirer de toute cette affaire et de toute cette situation, de toute la crise, qui est en train de s`aggraver de plus en plus, c` est que le renversement du système impérialiste-capitaliste (y compris ses éditions révisionnistes) est à l'ordre du jour, et bien dans le monde entier. Et les nations qui se sont levées déjà et tous ceux qui le feront dans le future feront bien de le reconnaitre et de prendre la démocratie à sa parole et ne pas se faire tromper par des manoevres impérialistes qiuelquonques ni se faire tirer le profit de leurs luttes par quel sorte de tromperie réactionnaire que ce soit. (traduction par l`auteure) |